Ухвала суду № 44341530, 25.05.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 916/816/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В. -головуючий (доповідач), Грека Б.М., Палія В.В.,розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2014 р.та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р.у справі № 916/816/14 господарського суду Одеської областіза позовомприватного підприємства "Арніка"до1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, 3. фізичної особи - підприємця ОСОБА_4проусунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 р. касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2015 р. касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Звертаючись втретє з касаційною скаргою, скаржник в черговий раз не усунув обставини, які зазначені у пункті 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З поданих матеріалів вбачається, що в підтвердження сплати судового збору скаржником додано квитанцію № 10244740-1 від 16.02.2015 р. про сплату судового збору лише в розмірі 700 грн., що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.

Зважаючи на викладене, квитанцію № 10244740-1 від 16.02.2015 р. не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Стосовно клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Колегією суддів встановлено, що звертаючись втретє з касаційною скаргою скаржник не усунув недоліки, що були підставою повернення поданої ним касаційної скарги, а клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги не містить посилань на будь-які поважні причини несвоєчасного вчинення процесуальних дій, пов'язаних з процедурою подання касаційної скарги.

Оскільки у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави у порядку, визначеному частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, клопотання про поновлення цього строку належить відхилити, відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 повернути скаржнику.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 (21050, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) з державного бюджету 700 (сімсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 10244740-1 від 16.02.2015 р.

Головуючий: Жукова Л.В.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.