Ухвала суду № 44341465, 25.05.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 906/776/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.,розглянувши касаційну скаргуЖитомирської обласної організації Товариства сприяння обороні Українина постанову від 17.03.2015 Рівненського апеляційного господарського судуу справі№906/776/14 господарського суду Житомирської областіза позовом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" Фонду державного майна Українидо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаНародницької селищної ради Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні Українипроскасування рішення Народницької селищної ради №15 від 14.08.1997р.

ВСТАНОВИВ :

Житомирська обласна організаця Товариства сприяння обороні України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 17.03.2015 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/776/14 господарського суду Житомирської області.

Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №3).

У касаційній скарзі Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України не зазначено жодної норми права, яка на думку касатора була порушена судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм.

Згідно ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/776/14 прийнята 17.03.2015, а з касаційною скаргою Житомирська обласна організаця Товариства сприяння обороні України звернулась 08.04.2015, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, без клопотання про відновлення цього строку, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду (п.5 ст.111-3 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 53, 86, 110, 111, пунктами 5, 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на постанову від 17.03.2015 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/776/14 господарського суду Житомирської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова Т.Б.

Фролова Г.М.