Рішення № 44341354, 25.05.2015, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/854/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 травня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад посилаючись на те, що 02.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем по справі було укладено договір кредиту №CV10AE00000111, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит на купівлю автомобіля в розмірі 8890,12 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.11.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір застави рухомого майна від 02.11.2007 року, відповідно до якого відповідач передав в заставу банку автомобіль марки «RENAULT», модель KANGOO, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконав.

03.03.2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська виніс рішення, яким звернув стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки «RENAULT», модель KANGOO, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк».

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передає, тому позивач просив вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк», належний йому на праві власності автомобіль марки «RENAULT», модель KANGOO, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) зазначеного автомобіля та стягнути з відповідача на його користь 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, представив суду лист, в якому просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 23.04.2015 року та 25.05.2015 року повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі вище вказаних обставин, підтверджених відповідними документами і ухвалити за згодою позивача заочне рішення.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 02.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем по справі було укладено договір кредиту №CV10AE00000111, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит на купівлю автомобіля в розмірі 8890,12 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.11.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір застави рухомого майна від 02.11.2007 року, відповідно до якого відповідач передав в заставу банку автомобіль марки «RENAULT», модель KANGOO, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

03.03.2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська виніс рішення, яким звернув стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки «RENAULT», модель KANGOO, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк».

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави (ч.6 ст.20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до п.15.7.2 у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за договором застави заставодержатель - банк має право звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Оскільки відповідач умови кредитного договору та договору застави належним чином не виконував, суд вважає. що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 590, 1049, 1054 ч.2, 1055 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад задовільнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»:

- належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль марки «RENAULT», модель KANGOO, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- комплект ключів до автомобіля марки «RENAULT», модель KANGOO, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марки «RENAULT», модель KANGOO, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 243,60 грн. судового збору, перерахувавши вказані кошти на р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ