Ухвала суду № 44341171, 12.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Крим.провадження № І кп/620/13/15 Головуючий 1 інстанції

Провадження № 11кп/790/753/15 Огієнко Д.В.

Категорія: ч. З ст. 185 КК України Доповідач: Люшня А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Люшні А.І.,

суддів: Задніпровського О.О., Каплієнка I. I.

при секретарі Коваленко О.В.,

за участю прокурора Криворучко І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11 кп/790/753/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бійськ Алтайського краю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-11.02.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,-

засуджено за ч. 3 ст 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Кримінальне провадження розглянуто у порядку, передбаченому ч.З ст.349 КПК України.

Як установив суд, на початку грудня 2014 року ОСОБА_2, діючи умислом на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, проник до господарської будівлі, відкривши защіпку на дверях, звідки здійснив крадіжку двох мішків зерна пшениці загальною вагою 100 кг., вартістю 245 грн. та двох металевих кутників загальною вагою 60 кг., вартістю 120 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 365 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи обгрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить призначити йому більш м'яке покарання, не пов'язане з позбавленням волі, посилаючись на визнання ним своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, та те, що він не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити скаргу, прокурора про залишення вироку без змін, а скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_2 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно та пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття, у зв'язку з чим призначив обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене в санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що Асанов, будучи раніше засудженим за корисний злочин, знову вчинив умисне корисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК країни відносяться до категорії тяжких злочинів, а також обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства і призначив обвинуваченому покарання у виді і розмірі, яке колегія суддів вважає необхідним й достатнім для виправлення Асанова і попередження нових злочинів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм видом та розміром є справедливим і підстав для його пом'якшення шляхом застосування положень ст 69 та ст.75 КК України, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: