Ухвала суду № 44341162, 21.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/4100/15 Головуючий 1 інстанції - Гайдук Л.П.

Справа № 638/3900/15-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І., Крилової Т.Г.,

при секретарі - Черепаха С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Калина» про стягнення неустойки, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права. Вказує, що справа підлягає розгляду в Дзержинському районному суді м. Харкова, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що спірне майно знаходиться у Київському районі м. Харкова тому справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно рішення сесії Харківської міської ради від 25.12.2002 р. № 767 «Про затвердження Реєстру назв урбанонімів в м. Харкові» АДРЕСА_1 віднесена до Дзержинського району м.Харкова та має індекс 61070.

За таких обставин, суд першої інстанції з порушенням встановленого порядку вирішив питання про повернення позовної заяви.

З урахуванням наведеного і відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушений порядок вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві, встановлений ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -