Ухвала суду № 44341089, 14.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3388/15

Справа №635/6246/14-ц Головуючий 1 інст. - Караченцев І.В.

Категорія : житлові Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Кокоші В.В.,

Черкасова В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Липецького відділу ГУМВСУ в Харківській області, третя особа - Малороганська селищна рада Харківського району Харківської області про виселення із домоволодіння та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Липецького відділу ГУМВСУ в Харківській області, третя особа - Малороганська селищна рада Харківського району Харківської області про виселення із домоволодіння та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ухвалу суду просить скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, з посиланням на залишення справи без розгляду без дотримання вимог процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу районного суду скасувати, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд посилався на те, що позивач не виконала вимоги ухвали від 5 березня 2015 року відповідно до якої судом було зобов'язано позивача надати переклад її позовної заяви, вважав, що провадження у справі відкрито за заявою без додержанням вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України, тому є підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

За нормами п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. .ст.119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява була прийнята судом та було відкрито провадження у справі ухвалою від 24 липня 2014 року.

Судові засідання по справі проводились неодноразово.

Із журналу судового засідання від 5 березня 2015 року вбачається, що відбулось судове засідання в якому було оголошено перерву до 23 березня 2015 року до 14 години для надання позивачем перекладу документів.

Матеріали справи не містять будь яких даних про те, що судом постановлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків позивачем, та судом така ухвала була проголошена без дотримання вимог ч.2 ст.208 ЦПК України відповідно до якої вирішення питань, пов'язаних з рухом справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Також, відповідно до ч.3 ст..14 Закону України "Про засади державної мовної політики" у межах території, на якій поширена регіональна мова , що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою, з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 311-314 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді