Вирок № 44341083, 25.05.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1874/15-к

№ 1-кп/636/217/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

прокурора - Старунської О.С.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 12015220440000472 від 12.04.2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

12 квітня 2015 року, близько 09-00 години, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, діючи умисно, шляхом вільного доступу, користуючись моментом сну потерпілої ОСОБА_1, з зовнішньої кишені пальто викрав грошові кошти у сумі 3 000 російських рублів ( відповідно до квитанції №32762495 Харківського відділення №5 АТ «Сбербанк Росії», м.Харків, просп.Гагаріна,167 про здійснення валютно-обмінної операції від 10.04.15 року 3 тис. російських рублів - крос-курс 0.449 - 1347,00 грн.) та 700,00грн. Викрадені грошові кошти ОСОБА_2 витратив на особисті потреби. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2047,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, потерпіла, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття.

Обставин, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно статті 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.

Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя