Ухвала суду № 44340521, 25.05.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/371/15-ц

УХВАЛА

25 травня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-147 від 21.02.2002 р., виданий Люботинським міським судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 370 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, зі змісту поданої заяви не зрозуміло за яких обставин було втрачено виконавчий лист № 2-147 від 21.02.2002 р.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 3 грн.

Виходячи з викладеного, заява про видачу дубліката виконавчого листа має бути залишена без руху.

Недоліки поданої заяви повинні бути усунуті шляхом подання заяви, в якій крім іншого мають бути зазначені обґрунтування обставин за яких було втрачено виконавчий лист, а також шляхом надання суду документа, який підтверджує сплату заявником судового збору в розмірі 3 грн. за наступними реквізитами: р/р: 31216206700018, одержувач: УДК у м. Люботин, код отримувача коштів 38008949, банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206.

Керуючись ст. ст. 119, 370 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко