Вирок № 44340476, 25.05.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1255/15-к

Номер провадження 1-кп/629/190/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Беззубенко Н.В., за участю прокурора Карася М.В.,потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Берестове Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,не військовозобов»язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст..89 КК України не судимий

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 01.03.2015 року приблизно о 23:30годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2. Після того, як закінчились гроші на алкогольні напої, у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. ОСОБА_2 вирішив піти до домоволодіння своєї матері - ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_3, та щось викрасти. Прийшовщи до домоволодіння ОСОБА_1, заздалегідь приготувавши полімерний мішок,реалізуючи свій умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись у тому,що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими,проник на територію домоволодіння ОСОБА_1,за вищевказаною адресою, та шляхом злому замку на сараї проник до приміщення сараю,звідки таємно викрав три курки- несучки,вартістю 55 гривень за одну, на загальну суму 165 гривень, та одного мускатного селезня,вартістю 200гривень. Після цього, з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Даним протиправним діянням ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 365 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. У скоєнні злочину щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1- мати обвинуваченого прохала його суворо не карати,пояснила,що пробачила його; матеріальні збитки їй відшкодовано. Тому матеріальних та моральних претензій вона до нього не має.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст.89КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює .

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, ОСОБА_2,суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов»язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2865 від 17.03.2015 року в сумі 369,00грн. суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один)рік 6(шість) місяців не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки :

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Берестове,Сахновщинського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати в сумі 369,00грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2865 від 17.03.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук