Вирок № 44340120, 25.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 639/11351/13-к 1/639/8/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 мая 2015 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.А., Кузнецове М.И.,

с участием прокурора - Павленко В.В., Кузьмина А.В.,

адвоката - Ставрова С.Ю.,

представителя потерпевшего - адвоката Смородского О.Г.,

представителя гражданского ответчика ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу Октябрьским РВК г. Харькова 11 ноября 2003, служащего прапорщиком В/Ч №3005 по контракту, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.415 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_4, 23 мая 2011г., приказом командира воинской части 3005 № 100 назначен на должность начальника караула взвода начальников караулов стрелкового батальона (по конвоированию, экстрадиции и охране подсудимых). На основании предписания командира воинской части 3005 № 1567 16 декабря 2011г., с целью конвоирования осужденных из пункта приема спецконтингента (Харьковского следственного изолятора) в пункт обмена (контрольно-диспетчерского пункта Харьковского железнодорожного вокзала) был назначен встречный караул воинской части 3005, в состав которого вошли: начальник караула - прапорщик ОСОБА_4, помощник начальника караула - младший сержант службы по контракту ОСОБА_5, водитель - прапорщик ОСОБА_6, часовой 1-го поста - солдат ОСОБА_7 и часовой 2-го поста - старший солдат ОСОБА_8

Согласно наряда на использование автомобильной техники военной части 3005 на 16 декабря 2011 года для перевозки лиц, взятых под стражу, из пункта приема спецконтингента (Харьковского следственного изолятора) в пункт обмена (контрольно-диспетчерского пункта Харьковского железнодорожного вокзала) был выделен спецавтомобиль «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ 3309 г н НОМЕР_2, где старшим машины был прапорщик ОСОБА_4

Кроме вышеуказанных лиц, в специальный автомобиль «Фургон-3», в качестве сопровождающего осужденных был допущен старший фельдшер Диканевской исправительной колонии №12 старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_9, который был размещен на одноместном откидном сиденье у входной двери кузова-фургона спецавтомобиля.

В соответствии со ст. 321 Устава боевой службы войск и конвойной охраны МВД Украины, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 761-22 от 10 ноября 1994, ст. 124 Руководства по боевой службе воинских частей и подразделений по конвоированию внутренних войск Министерства внутренних дел Украины, утвержденной приказом МВД Украины № 907 от 24 ноября 1999г., и п. 3.2 инструкции, начальник встречного караула по охране и конвоированию спецконтингента, прапорщик ОСОБА_4, по занимаемой им должности, отвечает за точное и своевременное выполнение караулом поставленной задачи, правильное несение конвоем службы, состояние воинской дисциплины и порядка, соблюдения законности, охрану и исправность транспортных средств, а также правильное их использование, обязан, после посадки (размещения) осужденных закрыть на замки все двери камер, а также транспортных средств и часовых помещений и проверить прочность закрытия дверей специального автомобиля, на котором перевозится спецконтингент.

Кроме того, в соответствии со ст. 274 Руководства, старший машины несет полную ответственность за правильное использование машины, безопасность движения и обязан при перевозке людей в машинах знать и точно выполнять нормы посадки и правила перевозки, лично проверять блокировки дверей, люков и исправность замков.

Согласно основным параметрам и техническим характеристикам специального автомобиля «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ-3309, предусмотренных п. 1.4.2.8 ТУ У 34.1-20616482 - 005: 2006, входные двери кузова-фургона указанной спецмашины оснащены замковым устройством камерного типа с защелкой и закрыванием на два оборота спецключем.

В соответствии с п. 2.14.5 Инструкции «По организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины», утвержденной приказом Министра внутренних дел № 60-ДСП от 20.01.2005 года, которая является обязательной для выполнения работниками милиции, военнослужащими внутренних войск, деятельность которых связана с конвоированием задержанных и взятых под стражу лиц, а также другими должностными лицами органов внутренних дел при выполнении подобных задач, все двери специального автомобиля для перевозки задержанных и заключенных под стражу лиц оснащаются ограничителями открывания и замками камерного типа, закрывающимися автоматически, а затем - специальным ключом на два оборота.

В то же время, прапорщик ОСОБА_4, являясь военным служебным лицом, начальником встречного караула воинской части 3005, отвечающим за безопасность движения, в пункте приема спецконтингента - Харьковском следственном изоляторе, перед выездом специального автомобиля на маршрут, будучи ответственным за эксплуатацию и обеспечение безопасности движения специального автомобиля «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ-3309 (г/н НОМЕР_2), вопреки правилам эксплуатации указанной специальной машины, предусмотренных п. 1.4.2.8 ТУ У 34.1-20616482 - 005: 2006, п. 2.14.5 Инструкции по организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины, утвержденной приказом Министра внутренних дел № 60-ДСП от 20.01.2005 года, в нарушение ст. 321 Устава боевой службы войск и конвойной охраны МВД Украины, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 761-22 от 10 ноября 1994 года, ст.ст. 124, 274 Руководства по боевой службе воинских частей и подразделений по конвоированию внутренних войск Министерства внутренних дел Украины, утвержденной приказом МВД Украины № 907 от 24 ноября 1999 года, и п. 3.2 должностной инструкции начальника встречного караула по охране и конвоированию спецконтингента, перед выездом специального автомобиля «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2 на маршрут, на замок установленным порядком боковые двери кузова-фургона не закрыл и прочность закрытия не проверил, чем не обеспечил условия для безопасной перевозки лиц, которые находились в кузове-фургоне специальной машины.

Таким образом, 16 декабря 2011 года, примерно в 22 часа, во время движения специального автомобиля «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2 по маршруту: Харьковский следственный изолятор - контрольно диспетчерский пункт Харьковского железнодорожного вокзала, и выполнения поворота налево с ул. Володарского на ул. Большая Гончаровская в г. Харькове, боковые двери указанной специальной машины самостоятельно открылись, в результате чего старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_9, выпал из кузова фургона на проезжую часть, в связи с чем потерпевшим были получены следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием острой эпидуральной гематомы левой височно-затылочной области, острые субдуральные гематомы медиобазальных отделов обеих лобных долей головного мозга и левой гемисферы мозжечка, с линейным переломом затылочной и височной кости слева, переходящей на основание средней черепной ямки слева, с травматическим гемотимпанумом слева, ссадины и ушибы мягких тканей затылочной области и ссадины лобной области, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №1388 от 28.03.2012 года, в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.415 УК Украины не признал и пояснил, что 16 декабря 2011 года в ходе несения им службы по встречному караулу он, будучи начальником караула и старшим по машине, при посадке в спецмашину ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2, и передвижении в ней действовал в строгом соответствии с требованиями Устава боевой службы.

Кроме военнослужащих караула в кузов-фургон специального автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2 им был допущен в качестве сопровождающего осужденных фельдшер Диканевской исправительной колонии старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_9, который разместился на одноместном откидном сиденье возле входной двери кузова - фургона. После посадки ОСОБА_9 в специальный автомобиль он лично закрыл боковые двери кузова-фургона и проверил прочность их закрытия, потянув за ручку, спецключем дверь не запирал, поскольку ключ находился у помощника начальника караула ОСОБА_5

По какой причине в ходе движения спецмашины открылась боковая дверь фургона и из него выпал фельдшер ОСОБА_9 ему не известно, так как думал, что двери были закрыты ОСОБА_5 на спецключ изнутри.

После поступления сигнала с тревожной кнопки во время движения, машины по его приказу были остановлены, выставлены посты, ОСОБА_9 сел в машину и они продолжили движение. По прибытию в пункт назначения, прибыла карета скорой медицинской помощи, и ОСОБА_9 был госпитализирован.

С требованиями инструкции, в том числе, о необходимости запирания дверей на спецключ он ознакомлен не был.

О происшедшем никому не докладывал, так как об этом просил его ОСОБА_10, который говорил, что претензий ни к кому не имеет. Исковые требования потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба и морального вреда не признает.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_4, при допросе в качестве обвиняемого даны аналогичные показания.

Суд критически относится к пояснениям подсудимого ОСОБА_4 в части обстоятельств происшедшего, расценивая их как желание подсудимого избежать ответственности за совершенные деяния, и считает, что его виновность подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно.

Потерпевший ОСОБА_9 пояснил суду, что с 5 декабря 2009 года он проходит службу в Диканевской исправительной колонии в должности старшего фельдшера.

Согласно приказу начальника колонии № 163 о/с от 16 декабря 2011г., он был командирован в Днепропетровский следственный изолятор для сопровождения осужденных на срок с 16 по 17 декабря 2011 года.

16 декабря 2011 г. он, прибыл в Харьковский следственный изолятор, где дождался окончания посадки осужденных в специальный автомобиль воинской части 3005 Внутренних войск. После этого, начальник встречного караула предложил ему сесть в кузов-фургон специального автомобиля ГАЗ-3309, что он и сделал, сев на откидное одноместное сиденье у входной двери, которую закрыл начальник караула ОСОБА_4, захлопнув ее.

При движении в указанном автомобиле он, зная, что дверь фургона закрывается с внешней стороны на ключ, не заботился о своей безопасности, так как считал, что она обеспечена. В ходе выполнения поворота транспортного средства боковая дверь кузова-фургона самопроизвольно открылась и он по инерции выпал на проезжую часть, перекатился и ударился головой об бардюрный камень, сознание не терял. После чего спецмашина караула остановилась, он сел в автомобиль и они продолжили движение. Прибыв к контрольно-диспетчерскому пункту, ему стало плохо, и он самостоятельно вызвал машину скорой медицинской помощи, после чего был доставлен в Харьковскую городскую клиническую больницу скорой и неотложной помощи им. проф. А.И. Мещанинова, где проходил стационарное лечение до 9 января 2012 года. В результате падения из кузова - фургона спецмашины ему была причинена острая закрытая черепно-мозговая травма. В дальнейшем, по поводу полученных травм он продолжал лечение в период с 01 по 12 марта 2012 года в Харьковской городской клинической больнице № 13. Гражданский иск к подсудимому и военной части о взыскании материального ущерба и морального вреда поддерживает в полном объеме.

При поступлении в Харьковскую городскую клиническую больницу скорой и неотложной помощи им. проф. А.И. Мещанинова сообщил о том, что травмы были причинены в результате падения с лестницы расположенной возле здания Харьковского СИЗО, из чувства солидарности с другими военнослужащими, в том числе и ОСОБА_4, а также потому, что изначально недооценил тяжесть полученных им травм.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что находясь на службе в воинской части 3005 по контракту, он 16 декабря 2011 года был назначен в состав встречного караула в качестве помощника начальника караула по сопровождению осужденных. В этот день он в составе караула сопровождал осужденных на автомобиле ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2 из Харьковского следственного изолятора на контрольно-диспетчерский пункт Харьковского железнодорожного вокзала. Начальником встречного караула был прапорщик ОСОБА_4, который одновременно являлся старшим указанной машины. Ключ от двери кузова-фургона ему отдал в расположении воинской части 3005 водитель прапорщик ОСОБА_6.

После размещения в кузове-фургоне автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2 спецконтингента, в Харьковском следственном изоляторе, начальник караула ОСОБА_4 сообщил, что с ними в кузове-фургоне будет следовать сопровождающий фельдшер. К месту расположения караула в кузов-фургон спецавтомобиля сел фельдшер, который расположился на одноместном откидном сиденье у входной двери. После того как фельдшер сел, дверь в фургон была закрыта, кем - именно он не видел. Дверь кузова-фургона закрывается на защелку, после чего на замок двумя оборотами ключа. Поскольку ключ продолжал находиться у него, он лично, замок на ключ не закрывал, в связи с чем при отсутствии других ключей, никто не мог закрыть на ключ двери кузова-фургона. Лично он не проверял прочность закрытия двери.

Двигаясь в спецавтомобиле при повороте, дверь кузова-фургона самостоятельно открылась и фельдшер по инерции выпал на проезжую часть, и машина остановилась. После остановки он доложил прапорщику ОСОБА_4 о происшедшем, были выставлены посты у спецавтомобиля. После этого он увидел, как к автомобилю сзади подошел фельдшер и вернулся в кузов. В дальнейшем они продолжили движение и прибыли к контрольно-диспетчерскому пункту Харьковского железнодорожного вокзала, где фельдшер вышел из спецавтомобиля, больше он его не видел.

После посадки всех лиц в кузов - фургон спецавтомобиля с камерами для осужденных, боковые двери должен закрывать двумя оборотами ключа и проверять прочность их закрытия начальник караула, в связи с чем прапорщик ОСОБА_4 этого не сделал, ему не известно. На совместных инструктажах перед заступлением в наряд ОСОБА_4 доводились требования о порядке посадки (высадки) спецконтингента и необходимости закрытия двери на ключ.

Свидетель ОСОБА_8, пояснил суду, что 16 декабря 2011 года он нес службу в составе встречного караула, который получал в Харьковском следственном изоляторе осужденных и на специальном автомобиле ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2 перевозили их в пункт обмена Харьковского железнодорожного вокзала, с целью дальнейшего этапирования в Днепропетровский следственный изолятор.

После размещения спецконтингента в кузове-фургоне он сел на двухместное стационарное сидение спиной к кабине, рядом с ним слева сел помощник начальника караула ОСОБА_5 На территории СИЗО начальник караула ОСОБА_4 постучал в кузов, дверь ему ключами открыл ОСОБА_5, после чего ОСОБА_4 сообщил, что с ними в кузове-фургоне будет следовать сопровождающий осужденных фельдшер. После чего в расположение караула прошел фельдшер, которому уступил свое место ОСОБА_7, ставший на проходе возле камер. Фельдшер сел на одноместное откидное сиденье у входной двери кузова-фургона. В дальнейшем, транспортное средство начало движение по установленному маршруту на контрольно диспетчерский пункт Харьковского железнодорожного вокзала.

Во время движения при выполнении поворота он увидел, как фельдшер облокотился на дверь кузова-фургона и она открылась, в результате чего фельдшер выпал из транспортного средства на проезжую часть, он нажал на тревожную кнопку, и машина остановилась. К двери фургона подошел ОСОБА_4, ОСОБА_5 сообщил ему о происшедшем. ОСОБА_4 выставил посты, после чего фельдшер вернулся в кузов - фургон спецмашины, были свернуты посты и они продолжили движение. Он интересовался у фельдшера его самочувствием, на что последний ответил, что следовать с этапом может.

По прибытию в пункт обмена фельдшер вышел из спецавтомобиля и больше он его не видел.

Представитель гражданского ответчика в/ч 3005 ОСОБА_3 пояснил суду, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании с воинской части материального ущерба и морального вреда не признает как не обоснованные.

Также судом оглашены показания свидетелей допрошенных в ходе досудебного следствия, а именно:

свидетелем ОСОБА_7 даны показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8

т.1 л.д.155-157

Свидетель ОСОБА_6 показал, что 16 декабря 2011 года для обеспечения конвоирования осужденных был назначен встречный караул воинской части 3005, начальником которого и старшим машины был прапорщик ОСОБА_4

При выезде из автопарка был проведен осмотр транспортного средства автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2, которое было технически исправным. После этого, для посадки в кузов встречного караула он, передал помощнику начальника караула младшему сержанту ОСОБА_5 ключ от боковой двери, который в дальнейшем продолжал находиться у ОСОБА_5 После посадки в кузов спецавтомобиля осужденных, на территории Харьковского следственного изолятора, в специальный автомобиль начальником встречного караула прапорщиком ОСОБА_4 был допущен фельдшер старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_9 Он не видел, закрывал ли на ключ и проверял ли прочность закрытия боковой двери после посадки в кузов всех лиц начальник встречного караула ОСОБА_4 В этот же день около 22 часов, во время движения специального автомобиля ГАЗ-3309 под его управлением, по маршруту в пункт обмена Харьковского железнодорожного вокзала, при выполнении поворота, поступил вызов тревожной кнопки, после чего он остановил машину. После остановки машины начальник встречного караула ОСОБА_4 пошел выяснять, что случилось. В дальнейшем от ОСОБА_4 он узнал, что на повороте боковые двери кузова-фургона открылись, вследствие чего фельдшер выпал на проезжую часть.

т. 1 л.д. 178-181

Свидетель ОСОБА_12 показал, что служит заместителем командира воинской части 3005 по технической части, в автопарке части есть специальная машина «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2, которая изготовлена в 2009 году ООО «Техкомплект». На боковой двери кузова-фургона указанного транспортного средства установлен замок камерного типа с защелкой и возможностью запирания на ключ.

т. 1 л.д. 165-167

Свидетель ОСОБА_13, показал, что работает начальником производства ООО «Техкомплект», предприятие занимается переоборудованием и продажей специальных автомобилей для перевозки лиц, взятых под стражу. ООО «Техкомплект» были разработаны технические условия для автомобиля «Фургон -3» на базе шасси ГАЗ-3309, в соответствии с требованиями Приказа МВД Украины № 60 ДСП от 20.01.2005 г. «Об утверждении инструкции о работе изоляторов временного содержания и инструкции по организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины». В том числе с учетом требований п. 2.14.5 указанного приказа, которым предусмотрено, что входная дверь спецавтомобиля оснащается ограничителями открывания и замками камерного типа, которые закрываются автоматически, а затем специальным ключом на два оборота. В 2008 году на предприятии был изготовлен специальный автомобиль «Фургон-3» на базе шасси ГАЗ-3309 шасси НОМЕР_3. На этот же автомобиль был установлен замок камерного типа с защелкой и закрыванием на два оборота спецключем. Указанный спецавтомобиль был поставлен во внутренние войска МВД Украины. В течение гарантийного срока и по состоянию на настоящее время каких-либо рекламаций на неисправности транспортного средства от владельца не поступало.

Строение замка боковой двери кузова фургона обеспечивает надежную фиксацию засова после его подачи двумя оборотами ключа в петлю и не позволяет ему самопроизвольно открываться.

т. 2 л.д. 84-86

Свидетель ОСОБА_14 показал, что 16 декабря 2011 года он осуществлял инструктаж перед заступлением на службу военнослужащих встречного караула, в ходе которой он, лично проинструктировал прапорщика ОСОБА_4, в том числе о том, что после посадки караула в кузов - фургон, он, как начальник встречного караула должен замкнуть ключом входную дверь и проверить прочность их закрытия.

т. 1 л.д. 171-172

Свидетель ОСОБА_15 показал, что служит командиром военной части 3005, на основании заявки Харьковского следственного изолятора о выделении специального автомобиля с целью доставки осужденных из Харьковского СИЗО в контрольно диспетчерский пункт, он выдал соответствующее предписание № 1567 от 16 декабря 2011г. начальнику встречного караула прапорщику ОСОБА_4 В распоряжение ОСОБА_4 были назначены водитель спецавтомобиля ГАЗ 3309 г/н НОМЕР_2 - прапорщик ОСОБА_6, помощник начальника караула - младший сержант ОСОБА_5, часовой 1-го поста - солдат ОСОБА_7, часовой 2-го поста - старший солдат ОСОБА_8

т.1 л.д. 165-167

Свидетель ОСОБА_16, директор ООО «Техкомплект» показал, что на спецавтомобиль ГАЗ - 3309, который в дальнейшем был направлен в воинскую часть 3005, был установлен замок специальный камерного типа. Данный замок по своим качественным, техническим характеристикам и комплектности соответствовал стандартам (техническим условиям) его производителя, которые приводятся в документации на него.

т.3 л.д. 160-162

Аналогичные показания даны в ходе досудебного следствия свидетелем ОСОБА_17, директором МКП «Импульс».

т.3 л.д. 163-166

Также виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.415 УК Украины подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2012г., схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место падения потерпевшего ОСОБА_10 из спецавтомобиля, а именно на проезжей части перекрестка ул. Володарского ул. Большая Гончаровская в г. Харькове, в ходе которого также установлено местонахождение потерпевшего после падения и место остановки спецавтомобиля, а также наличие бордюрного камня.

т.1 л.д. 66-75

В ходе осмотра фургона специального автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2, проведенного следователем 27.03.2012г., каких-либо внешних или внутренних дефектов кузова фургона спецавтомобиля, рамки входной двери кузова - фургона, не установлено.

т.1 л.д.82-90

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы ХОБСМЭ №1388ая/12 от 28.03.2012 года, у ОСОБА_9 имели место следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием острой эпидуральной гематомы левой височно-затылочной области, острых субдуральных гематом медиобазальных отделов обеих лобных долей головного мозга и левой гемисферы мозжечка, с линейным переломом затылочной и височной кости слева, которая переходит на основание средней черепной ямки слева, с травматическим гемотимпанумом слева, ссадинами и ушибами мягких тканей затылочной области и ссадинами лобной области. Указанный комплекс телесных повреждений образовался в результате ударно - сотрясающего воздействия тупыми твердыми предметами с большой силой либо при соударении о таковые, и могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести указанный комплекс повреждений относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

т. 1 л.д. 190-192,

Согласно предписанию командира в/ч 3005 № 1567 от 16.12.2011 года, прапорщик ОСОБА_4, был назначен начальником встречного караула по конвоированию осужденных (лиц взятых под стражу) по маршруту Харьковский следственный изолятор - контрольно-диспетчерский пункт Харьковского железнодорожного вокзала и обратно в Харьковский следственный изолятор.

т. 1 л.д. 125

В соответствии с нарядом на использование автомобильной техники в/ч 3005, специальный автомобиль ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2, выделен в распоряжение стрелкового батальона 16.12.2011 года сроком с 18.30 час. до 23.00 час. для использования по маршруту в/ч - контрольно-диспетчерский пункт - Харьковский следственный изолятор. Старшим машины назначен прапорщик ОСОБА_4

т. 1 л.д. 126-130

Согласно путевому листу № 5379 от 16.12.2011 года на специальный автомобиль ГАЗ - 3309 г/н НОМЕР_2, указанное транспортное средство использовался во главе с прапорщиком ОСОБА_4 в период времени с 19.00 до 22.40 часа. В период с 21.50 часов до 22.00 часов специальный автомобиль следовал по маршруту Харьковский следственный изолятор - контрольно - диспетчерский пункт Харьковского железнодорожного вокзала. На путевом листе имеются отметки о том, что техническое состояние машины проверено, машина технически исправна и ее выезд разрешен.

т. 1 л.д. 99

В соответствии с паспортом НОМЕР_4 на ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2, указанное транспортное средство является специальной машиной, 2008 года выпуска, № шасси НОМЕР_3.

т. 1 л.д. 100-101

Согласно приказу командира в/ч 3005 № 100 от 23.05.2011 года, прапорщик ОСОБА_4 назначен начальником караула взвода начальников караулов стрелкового батальона (по конвоированию экстрадиции и охране подсудимых).

т. 1 л.д. 135

В соответствии с требованиями: п. 3.2 Инструкции начальника встречного караула, утвержденной командиром в/ч 3005, «Начальник караула обязан проверить крепость закрытия дверей, ст.ст.124, 274 Приказа Министра МВД №907 от 24.11.1999г. «Об утверждении руководства по боевой службе военных частей и подразделений по конвоированию внутренних войск МВД», - «Старший машины после посадки (размещения) осужденных, закрывает на замки все двери камер, а также транспортных средств и караульных помещений…; несет ответственность за правильное использование машины, соблюдение личным составом дисциплины, сохранности груза и безопасности движения, старший машины обязан: знать цель поездки на машине, порядок и срок исполнения задания, основные требования Правил дорожного движения и не допускать их нарушения водителями; лично проверять исправность бортов платформы их запоров, а в спецавтомобиле - блокировки дверей, люков, исправность замков…».

т.1 л.д. 102-121

Из Акта расследования проведенного старшим офицером по конвоированию экстрадиции управления Центрального территориального командования внутренних войск МВД Украины ОСОБА_19 от 22.03.2012г., в действиях начальника встречного караула прапорщика в/ч 3005 ОСОБА_4, в связи с событиями 16.12.2011г., имеются нарушения ст.124 Устава боевой службы войск внутренней и конвойной охраны, п. 3.2 Инструкции начальника встречного караула, утвержденной командиром в/ч 3005 и ст.ст.124, 274 Приказа Министра МВД №907 от 24.11.1999г. «Об утверждении руководства по боевой службе военных частей и подразделений по конвоированию внутренних войск МВД».

т.1 л.д. 78-81

Согласно выписки из приказа начальника управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 158 о/с от 5 декабря 2009 года, старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_9 назначен старшим фельдшером медицинской части Диканевской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области (№ 12).

т. 1 л.д. 8

Согласно выписки из приказа начальника Диканевской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 163 о/с от 16.12.2011 г., в период с 16 по 17 декабря 2011 старший фельдшер старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_9 был направлен в Днепропетровский следственный изолятор для сопровождения осужденных.

т.1 л.д. 11

Из заключения служебного расследования проведенного в Диканевской исправительной колонии по факту получения телесных повреждений старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_9, утвержденного 22 декабря 2011 начальником учреждения усматривается, что 16 декабря 2011г. ОСОБА_9 выбыл в командировку в Днепропетровский следственный изолятор с целью сопровождения осужденных к Вольнянской исправительной колонии. В этот же день, в 19.30 час. ОСОБА_9 прибыл в Харьковский следственный изолятор и в 21.40 час., выехал на специальном автомобиле, которым перевозились осужденные. При повороте спецмашины, двери фургона самостоятельно открылись, вследствие чего ОСОБА_9 выпал и ударился головой о бордюр. По прибытии на железнодорожную станцию ??состояние здоровья ОСОБА_9 ухудшилось, и он был доставлен каретой СМП в Харьковскую городскую клиническую больницу скорой и неотложной помощи им. проф. А.И. Мещанинова. Телесные повреждения получены ОСОБА_9 в период прохождения службы при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей.

т. 1 л.д. 12-14

Согласно выводам заключения судебно-трасологической экспертизы ХНИИСЭ № 4754 от 28.04.2012г., замок от входной двери кузова фургона специального автомобиля ГАЗ - 3309 г/н НОМЕР_2 - исправен и пригоден к замыканию, закрытие замка с помощью ключа производится путем ввода ключа в скважину и последующего двойного оборота ключа вокруг своей оси. Самопроизвольное открытие замка от входной двери кузова фургона специального автомобиля ГАЗ - 3309 г/н НОМЕР_2 при замыкании его на два оборота ключа, и как следствие открытия входной двери указанного автомобиля, невозможно.

т. 1 л.д. 202-206

Фактом изъятия 25.07.2013г. в ООО «Техкомплект» документации: договора купли-продажи № 04/11-08 от 04.11.2008г., замков специальных камерных заключенного с ГКП «Импульс», накладной № 4 от 08.12.2008 г. на отгрузку замков, сертификата соответствия серии ВБ № 8301 на замки специальные камерные, руководства по эксплуатации замком специальным камерного типа заводской № 2568 и свидетельства № 3114 о согласовании конструкции автомобиля специального для перевозки заключенных под стражу лиц «Фургон-3», на базе автомобиля ГАЗ-3309, по обеспечению безопасности дорожного движения, в которых указан порядок запирания и отпирания замка установленного на спецавтомобиль ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2, а также содержатся сведения о проведении сертификационных испытаний, и технического контроля автомобиля и его устройств.

т.3 л.д. 167-181

В ходе дополнительного осмотра 02.07.2013г. фургона специального автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2, каких-либо внешних или внутренних дефектов рамки входной двери кузова фургона не установлено.

т.3 л.д.148-159

Вещественными доказательствами по делу: предписанием № 1567 от 16.12.2011 года командира в/ч 3005, путевой ведомостью встречного караула от восьмой стрелковой роты, нарядом на использование автомобильной техники в/ч 3005 на 16.12.2011 года, путевым листом № 5379 от 16.12.2011 года на специальный автомобиль ГАЗ - 3309 г/н НОМЕР_2, паспортом НОМЕР_4 на ГАЗ 3309 г/н НОМЕР_2, и замком от входной двери кузова - фургона специального автомобиля «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ - 3309 г/н НОМЕР_2, осмотренными и приобщенными к материалам дела.

т.1 л.д. 90-91, т.2 л.д.21-22, т.3 л.д. 169-181

Согласно выводам дополнительной судебно - трасологической экспертизы ХНИИСЭ № 12113 от 03.01.2013г., по состоянию на 16.12.2011г. закрытие на два оборота ключом замка, установленного в то время на дверях кузова-фургона автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2, было возможно при условии, что замок, двери и дверная рама кузова-фургона автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2 находились в том же состоянии, что и на момент исследования.

На 16.12.2011 г., на замке, представленном для исследования и дверной раме кузова - фургона автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2 каких-либо дефектов, препятствующих закрытию, как автоматически так и на два оборота ключом замка, установленного в то время на кузове-фургоне автомобиля не было, при условии, что предоставленный замок и дверная рама кузова-фургона автомобиля ГАЗ-3309 г/н 05- 31 Ф4 на указанную дату, находились в том же состоянии, что и на момент исследования.

т.3 л.д.88-96

Кроме того, при допросе в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия 11.04.2012г., ОСОБА_4 показал, что 16 декабря 2011г., непосредственно перед выездом специального автомобиля из военной части 3005, помощником начальника караула младшим сержантом службы по контракту ОСОБА_5 был осуществлен осмотр транспортного средства, в том числе была проверена исправность замков. После этого водитель специального автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2 прапорщик ОСОБА_6 передал ключ от боковых дверей кузова-фургона ОСОБА_5 По прибытии в Харьковский следственный изолятор в кузове-фургоне специального автомобиля были размещены осужденные. Кроме должностных лиц караула им в кузов-фургон специального автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2 также был допущен в качестве сопровождающего осужденных фельдшер Диканевской исправительной колонии старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_9 Последний разместился на одноместном откидном сиденье возле входной двери кузова-фургона. После посадки ОСОБА_9 в специальный автомобиль он лично закрыл боковые двери кузова-фургона и проверил прочность их закрытия, потянув за ручку. При помощи ключа он дверь не запирал, ключ в тот момент находился у ОСОБА_5

16 декабря 2011г., примерно в 22 час., во время движения специального автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2 по маршруту: Харьковский следственный изолятор - контрольно-диспетчерский пункт Харьковского железнодорожного вокзала, и выполнения поворота налево с ул. Володарского на ул. Большая Гончаровская в г. Харькове, в кабину поступил вызов из кузова фургона. Он приказал водителю остановить транспортное средство. Он подошел к боковой двери, младший сержант ОСОБА_5 ему сообщил, что во время движения из транспортного средства выпал фельдшер ОСОБА_9 На некотором расстоянии от специального автомобиля, позади него, он увидел фельдшера ОСОБА_9, который подошел к машине, сел в кузов-фургон, и они продолжили движение. Прибыв на контрольно-диспетчерский пункт Харьковского железнодорожного вокзала он увидел, что подъехала машина скорой медицинской помощи, которой фельдшер ОСОБА_9 был отправлен в больницу.

Он знал, что боковые двери кузова-фургона специального автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР_2 закрываются как с внешней, так и с внутренней стороны при помощи ключа, и ему было достоверно известно о том, что в соответствии со ст. 124 Руководства по боевой службе воинских частей и подразделений по конвоированию внутренних войск Министерства внутренних дел Украины, после посадки (размещения) осужденных начальник караула должен замыкать на замки все двери камер, а также транспортных средств и часовых помещений.

т. 1 л.д. 182-185

Анализируя показания ОСОБА_4, данные им как в ходе досудебного следствия при допросе в качестве обвиняемого, так и в судебном заседании, суд оценивает их критически, считая такую позицию подсудимого желанием избежать ответственности за содеянное им, которые опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих его виновность.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.415 УК Украины, так как он, будучи начальником встречного караула и старшим спецмашины ГАЗ - 3309 г/н НОМЕР_2 военной части 3005, 16.12.2011г., в нарушение Устава, нормативных инструкций, не заперев на спецключ двери кузова - фургона спецавтомобиля, после посадки спеконтингента, караула и сопровождающего фельдшера, не проверил прочность закрытия дверей фургона, чем не обеспечил безопасность перевозки людей, в результате чего в процессе движения спецавтомобиля, двери кузова - фургона самопроизвольно открылись и из фургона выпал фельдшер, старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_9, которым в результате падения были получены тяжкие телесные повреждения, то есть ОСОБА_4 нарушил правила эксплуатации специального автомобиля, что привело к причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, не женат, имеет постоянное место регистрации и жительства в г.Харькове, по месту жительства характеризуется положительно, служит по контракту в в/ч 3005 Внутренних войск, по месту службы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, в соответствии со ст.66 УК Украины в ходе судебного следствия не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_4 совершено неосторожное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного им, и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, избрать ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_4, то, что им совершено неосторожное преступление средней тяжести, подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Харькове, по месту жительства характеризуется положительно, служит, по месту службы характеризуется исключительно положительно, считает возможным освободить его от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Суд при рассмотрении гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба и морального вреда исходит из следующих требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК Украины (1960г.), лицо, которому причинен материальный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, которые несут материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

В соответствии со ст. 1196 ГК Украины, вред, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица во время выполнения им договорных обязательств (договор перевозки и т.п.), подлежит возмещению по основаниям, установленным статьями 1166 и 1187 настоящего Кодекса.

Статьей 1187 ГК Украины предусматривается следующее: источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, использованием, хранением химических, радиоактивных, взрыво- и огнеопасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских пород и т.п., создает повышенную опасность для лица, эту деятельность осуществляет, и других лиц. Ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Согласно ч. 1 ст. 1195 Гражданского кодекса Украины, физическое или юридическое лицо, причинившее вред увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, обязано возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный им вследствие потери или уменьшения профессиональной или общей трудоспособности, а также возместить дополнительные расходы, вызванные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины.

Статьей 23 ГК Украины определяются основные основания и порядок возмещения морального вреда.

Так, согласно ч. 2 приведенной выше статьи, моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников, уничтожением или повреждением его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом.

Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Моральный вред возмещается независимо от имущественного ущерба, подлежащего возмещению, и не связан с размером этого возмещения.

При указанных выше обстоятельствах гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 в части взыскания в солидарном порядке с подсудимого ОСОБА_4 и воинской части №3005 материального ущерба в сумме 3228, 84 грн., подлежит полному удовлетворению с учетом документов, назначения медицинских препаратов, кассовых чеков о приобретении медикаментов, представленных потерпевшим.

Исковые требования потерпевшего о взыскании в солидарном порядке с подсудимого ОСОБА_4 и воинской части №3005 морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом перенесенного потерпевшим стресса в результате падения из спецавтомобиля, нарушением его жизненных планов, прохождением курса лечения, которые суд оценивает в 10000 гривен.

Гражданские иски прокурора в интересах государства о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_9 в КПОЗ «ХГКБСНП им. Проф. А.И. Мещанинова» в сумме 3065, 04грн., и в КПОЗ «ХГКБ №13» в сумме 622, 47 грн., с учетом представленных суду доказательств стоимости койко-дня нахождения потерпевшего на лечении, в соответствии с требованиями ст.93-1 УПК Украины (1960г.) - подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 415 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в течение испытательного срока 2 (двух) лет, если он в течение установленного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4 (и/к НОМЕР_1), военной части 3005 Внутренних войск МВД Украины в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба - 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) гривен 84 коп., по 1614 гривен 42 коп., с каждого лица.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4 (и/к НОМЕР_1), военной части 3005 Внутренних войск МВД Украины в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения морального вреда - 10000 (десять тысяч) гривен 00 коп., по 5000 гривен 00 коп., с каждого лица.

Взыскать с ОСОБА_4 (и/к НОМЕР_1) в пользу государства в лице Коммунального предприятия охраны здоровья «Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им. Проф. А.И. Мещанинова» в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления - 3065 (три тысячи шестьдесят пять) гривен 04 коп., которые перечислить на р/с 31412544700002, МФО 851011, код 37999649, код платежа 240603, ГУДКСУ в Харьковской области.

Взыскать с ОСОБА_4 (и/к НОМЕР_1) в пользу государства в лице Коммунального предприятия охраны здоровья «Харьковской городской клинической больницы №13» в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления - 622 (шестьсот двадцать две) гривны 47 коп, которые перечислить на р/с 35421002002325, МФО 851011, ЕДРПОУ 02003770, банк ГУДКСУ в Харьковской области.

Вещественные доказательства по делу: специальный автомобиль «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ - 3309 г/н НОМЕР_2, предписание № 1567 от 16.12.2011 года командира в/ч 3005, путевую ведомость встречного караула от восьмой стрелковой роты, наряд на использование автомобильной техники в/ч 3005 на 16.12.2011 года, путевой лист № 5379 от 16.12.2011 года на специальный автомобиль ГАЗ - 3309 д/н НОМЕР_2 и паспорт НОМЕР_4 на ГАЗ 3309 г/н НОМЕР_2, переданные на хранение военной части 3005, - возвратить последней как собственнику;

замок с ключом от входной двери кузова - фургона специального автомобиля «Фургон-3» на базе автомобиля ГАЗ - 3309 г/н НОМЕР_2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств военной прокуратуры Харьковского гарнизона, - возвратить военной части 3005 как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Федюшин Н.В.