Ухвала суду № 44339949, 20.05.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13388/14-ц

Провадження № 2/638/688/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Мазурік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

19.05.2015 р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідачів, в якому вони просять закрити провадження у справі у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання. В обґрунтування клопотання зазначили, що позивач 28.08.2014 р. та 23.09.2014р. в судових засіданнях був відсутній, що вбачається з відповіді голови Дзержинського районного суду м. Харкова та підтверджується матеріалами справи. Крім того, відповідачі посилались на ст. 169 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позову заяву без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачі в судому засіданні підтримали клопотання.

Статтею 205 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підставі для закриття провадження у справі.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання та відсутністю від нього заяви про розгляд справи за його відсутністю, не є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю .

В судове засідання призначене на 28.08.2014 р. та на 23.09.2014 р. сторони не зявились, проте матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення сторін, в тому числі позивача або його представника, про час та місце судового засідання .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, а тому клопотання відповідачів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра