Постанова № 4433981, 17.07.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2009 року Справа №2а-3561/09/0870

(15 год. 20 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Качанові Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку за рахунок активів.

У позові вказано, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року має заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 756 грн. 19 коп. , що складається із несплачених чергових платежів по єдиному податку за термінами сплати 20.08.2008року, 22.09.2008року, 20.10.2008 року та 21.04.20020.11.2008 року. Станом на дату подання адміністративного позову сума податкового боргу залишається непогашеною. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податкову заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 756грн. 19 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд вправи за його відсутності. Просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач до судового засідання вдруге не з'явився, про причини нез'явлення суду не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалів, та за відсутності в судовому засіданні відповідача.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності (ідентифікаційний код НОМЕР_1, державна реєстрація проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 року, запис про державну реєстрацію №НОМЕР_2), взятий на облік як платник податків Мелітопольської ОДПІ Запорізької області. 17.12.2007 року відповідачем було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. У заяві вказаний вид підприємницької діяльності - інші роботи із завершення будівництва, посередництво у торгівлі товарами широкого асортименту.

Відповідно до розрахунку Мелітопольської ОДПІ у Запорізькій області ФОП ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати єдиного податку, яка виникла через несплату чергових платежів по єдиному податку за термінами сплати:

20.08.2008 року - 156 грн. 19 коп. (нараховано 200 грн., за рахунок переплати за попередні періоди погашено 43 грн. 81 коп.)

22.09.2008 року - 200 грн. 00 коп.

20.10.2008 року - 200 грн. 00 коп.

20.11.2008 року - 200 грн. 00 коп.

Розмір ставки єдиного податку із зазначених у заяві видів діяльності, а саме, інші роботи із завершення будівництва та посередництво у торгівлі товарами широкого асортименту становить 200 грн. на 2008 рік, що підтверджується Рішенням №4 Мелітопольської міської ради V скликання від 22.06.2007 року (відповідно до рішення Мелітопольської міської ради від 28.09.2007 року ставки єдиного податку введені в дію з 01.01.2008 року

Зазначена податкова заборгованість є узгодженою.

Мелітопольської ОДПІ Запорізької області було направлено першу боргову вимогу №1/1655 від 03.09.2008 року, яка отримана ОСОБА_1 09.09.2008 року, відповідно до відмітки на повідомленні. 09.10.2008 року позивачем була направлена друга боргова вимога №2/2101, яка отримана відповідачем 17.10.2008 року, відповідно до відмітки на повідомленні.

Крім того, 13.01.2009 року Мелітопольською ОДПІ Запорізької області прийняте рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу. З метою встановлення майнового стану відповідача були зроблені запити до Мелітольського МРЕВ ДАІ та Мелітопольського міжміського бюро технічної інвентаризації

Конституцією України у Стаття 67. Встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2 указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва, Суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Таким чином, ставка, визначена у рішенні №4 Мелітопольської міської ради V скликання від 22.06.2007 року, не суперечить вимогам законодавства.

Абзацом 2 підпункту5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» закріплено, що у разі, коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушення м податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом 30 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, суд приходить до думки, що вжиті Мелітопольською ОДПІ заходи, які передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не дали належного результату, заборгованість залишається непогашеною.

За таких обставин вимоги позивача, щодо стягнення суми заборгованості з єдиного податку є обґрунтованими та такими, що відповідають діючому законодавству.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Мелітополя (р/р 34213379700013, отримувач - місцевий бюджет м. Мелітополя, код 34676932, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 16050200) 756 грн. 19 коп. заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 23 липня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак