Ухвала суду № 44339309, 19.05.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10582/14-ц

Номер провадження 2-зз/404/24/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №404/10582/14-ц ( номер провадження 2-зз/404/24/15 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, якою просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21121, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. Вказала, що згідно з технічним паспортом є власником спірного автомобіля. Стороною по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя вона не є , та не має жодного відношення до вказаного судового процесу. Вважає, що винесена судом ухвала порушує її права ( а.с.104).

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, повідомлялась належно.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечував, вказав на його безпідставність.

Відповідач , та його представник , яка повідомлялась про час і місце розгляду заяви також не з»явилась , причини неявки суду не вказала.

Суд на місці ухвалив: проводити розгляд заяви при даній явці, та на підставі наявних у ній письмових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами, які стосуються розгляду заявленого питання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, із наступних підстав.

Судом зясовано, що ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя. 09.01.2015 року ухвалою судді провадження в даній справі було відкрито.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2015 року, залишеною без змін апеляційною інстанцією від 04.03.2015 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 404/10582/14-ц ( номер провадження 2/404/903/15) задоволено частково. Забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, шляхом накладення арешту :- на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вулиця Омська, 2 б, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, та на автомобіль ВАЗ 21121, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. У частині заборони ОСОБА_3 вчиняти дії, пов»язані з передачею права продажу третім особам житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вулиця Омська, 2 б, чи іншим чином здійснювати його відчуження; - заборони ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 чи іншим особам вчиняти дії , повязані з перешкоджанням ОСОБА_2 та її дітям- Кравцовій Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 вільно користуватись житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вулиця Омська, 2 б -відмовлено. Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом : 1) накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Частиною 1 статті 26 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 30 ЦПК України). Пунктами 24, 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Згідно роз'яснень у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" наголошено наступне: заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тому, виходячи з положень ст. 154 ЦПК України, та оскільки судове рішення по справі на час розгляду заяви не ухвалено та не набрало законної сили, і скасування заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, ОСОБА_1 не є особою, щодо якої вжито заходи забезпечення позову та особою, яка бере участь у вказаній справі, тим більше звернулась не в тому порядку, який передбачений для неї як власника спірного майна .

На підставі ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №404/10582/14-ц ( номер провадження 2-зз/404/24/15 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6