Справа № 344/2755/15-ц
Провадження № 2/344/2226/15
У Х В А Л А
21 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.
Позивачем 20 квітня 2015 року також втретє подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити дії протоколу №40771 проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме лоту № 30706, заборонити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Івано-Франківській області вчиняти будь які дії щодо транспортного засобу Toyota Avensis, який був реалізований у відповідності до лоту №30706, заборонити учаснику електронних торгів під номером 46 по лоту №30706 ОСОБА_2 с.Яблуниця, Яремчанської міськради експлуатувати та вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження, розкомплектування транспортного засобу Toyota Avensis, який був реалізований на електронних торгах у відповідності до лоту №30706, передати транспортний засіб Toyota Avensis, який був реалізований на електронних торгах у відповідності до лоту №30706 на зберігання ДП «Інформаційний центр» до вирішення справи по суті.
Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів».
Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2015 року та 20 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову. Дані ухвали не оскаржувалась сторонами в апеляційному порядку. Ухвалами суду було обґрунтовано підстави відмови в задоволенні заяв. Нові підстави, які б спростували викладені в заяві обставини, заявником не наведені.
Окрім того, позивачем-заявником не подано суду доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову та що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема, те, що учасник №46, як переможець електронних торгів має намір відчужувати транспортний засіб, а в результаті експлуатації він може бути пошкоджений чи розукомплектований (як зазначено в заяві про забезпечення).
З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову слід відмовити.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.
Копію ухвали направити для відома позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Польська М.В.
Судове рішення № 44339031, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 22.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/2755/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: