Ухвала суду № 44338812, 25.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1176/15 Справа № 199/3038/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Литвиненко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

25 травня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Литвиненко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодныпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 12014040030000031, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, обвинувачених за п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.396 КПК в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга є не мотивованою та необґрунтованою, оскільки посилаючись в апеляції на незаконність даного вироку обвинувачений не вказав в чому саме вона полягає, при цьому зазначив, що доводи апеляційної скарги будуть викладені у доповнені до апеляційної скарги після його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 неодноразово надавалася можливість на ознайомлення з матеріалами провадження, але з затягуванням даного ознайомлення, ухвалою суду першої інстанції від 27.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 був встановлений графік для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак після припинення цього ознайомлення доповнення від обвинуваченого ОСОБА_3 до теперішнього часу до суду так і не надійшли.

При таких обставинах вказану вище апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодныпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 12014040030000031, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, обвинувачених за п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк до 02 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усуне її недоліки у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона відповідно до ст.399 КПК України може бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Литвиненко