Вирок № 44337716, 22.05.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2991/15-к

Провадження № 1-кп/0182/458/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Борисової Н.А.

при секретарі Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальні провадження №12015040340000784 та №12015040340001424 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополя, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, проживає і зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше судимого:

11.06.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2ст.185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі,

23.01.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився 16.06.2014 року по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Ялта, АРК, гр. України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, проживає і зареєстрований: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Топила, Томаківського району, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_11, працює слюсарем на станції Нікополь ТД-2, проживає: АДРЕСА_3, зареєстрований: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора Мураховського О.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2015 року близько 22 години, знаходився поблизу будинку №1 по вул. Мічуріна в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення телефонного кабелю. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 заліз на бетонний стовп опору, та за допомогою плоскогубців, які він заздалегідь взяв дома та носив при собі, перерізав кабель у двох місцях, тим самим умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 20*2*04, у кількості 51 м., вартістю за 1 м. - 9 грн. 58 коп., на загальну суму 488 грн. 80 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, 01 квітня 2015 року близько 21години 30 хвилин, знаходився поблизу будинку №2 по вул. Сакко в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення телефонного кабелю. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до провисаючого кабелю, та за допомогою плоскогубців, які він заздалегідь взяв дома та носив при собі, перерізав кабель у двох місцях, тим самим умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 10*2*04, у кількості 40 м.,вартістю за 1м. - 7 грн. 16 коп., на загальну суму 286 грн. 75 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, групою осіб, діючи з єдиним наміром в досягненні злочинного результату, розподіливши ролі кожного, 18 квітня 2015 року близько 22 години, перебуваючи поблизу будинку 12 по вул. Некрасова, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення телефонного кабелю, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до провисаючого кабелю, та за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_2 заздалегідь взяв дома та носив при собі, перерізав кабель, тобто умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів скоїли крадіжку телефонного кабелю ТПП 10*2*04, у кількості 40 м.,вартістю за 1 м. - 7 грн. 16коп., на загальну суму 286 грн. 75 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, групою осіб, діючи з єдиним наміром в досягненні злочинного результату, розподіливши ролі кожного 20 квітня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку 22 по вул. Кар'єрній, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення телефонного кабелю, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає залізли на бетонний стовп та за допомогою плоскогубців, які взяли у ОСОБА_2, перерізали кабель, з обох сторін, тобто вчинили усі дії, спрямовані на умисне, таємне, повторне викрадення телефонного кабелю ТПП 30*2*04, у кількості 24 м.,вартістю за 1 м. - 19грн. 17коп., на загальну суму 460 грн. 11 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх дії були виявлені співробітниками ПАТ «Укртелеком», які викликали міліцію та здійснили затримання ОСОБА_1 ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав себе винним та не заперечуючи того факту, що дійсно 20.04.2015 року разом з ОСОБА_1 був в гостях у ОСОБА_2, заперечував проти участі у крадіжці кабелю, бо ніби то пішов додому приблизно о 19 годині, оскільки він вживає інсулін по годинах. При цьому не заперечував, що між ним і іншими обвинуваченими дружні стосунки та підстав для наклепу ніхто немає. Крім того, його алібі ніхто підтвердити не може, оскільки на той час він проживав на найманій квартирі один. Але проти задоволення позовних вимог він не заперечував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнали свою вину і пояснили наступне.

ОСОБА_1 в січні 2015 року та 01 квітня 2015 року самостійно вчинив крадіжку телефонного кабелю по вул. Мічуріна та по вул. Сакко в м. Нікополі. Крадіжку вчинив випадково, т.я. бачив провисаючий кабель і за допомогою плоскогубців перекусив один кінець на стовпі та інший. Викрав приблизно 40 м а може трохи більше. Для того, щоб перекусити кабель забирався в одному випадку на паркан, в іншому на бетонний стовп. Випалив проволоку та здав її на пункт металобрухту біля кафе «Стопка». В кінці квітня вчинив таким же чином крадіжку кабелю з участю ОСОБА_2, який взяв дома пласкогубці та вирізали кабель від одного стовпа до іншого по вул. Некрасова. Випалили проволоку на пустирі біля рельсової дороги та здали на пункт мета брухту в району вул. Лісної. Крім того через кілька днів він та ОСОБА_3 перебували в гостях у ОСОБА_2 та коли йшли додому, він попросив у нього пласкогубці з собою про всяк випадок. На вулиці де живе ОСОБА_2 вони помітили провисаючий кабель і вирішили викрасти. ОСОБА_3 перекусив проволоку з однієї сторони, а він забрався на стовп та перекусив з іншої сторони. Кабель впав на землю. Але з»явилися якісь люди, як він потім зрозумів співробітники «Укртелекому» які намагалися їх затримати. ОСОБА_3 втік, а його затримали у дворі ОСОБА_2, де він намагався сховатися. При цьому затримали і ОСОБА_2 і вони зізналися у вчинення крадіжок кабелю. Він частково відшкодував завдані збитки, а саме сплатив 1415 гривень та визнав позовні вимоги з урахуванням вартості відновлювальних робіт. Просить не позбавляти його волі.

ОСОБА_2 суду пояснив, що давно знайомий з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з якими підтримує дружні стосунки. Дійсно в квітні він спільно з ОСОБА_1 на його пропозицію вчинили крадіжку кабелю по вул. Некрасова. При цьому використовували пласкогубці, які він особисто взяв у себе вдома. Крім того під час огляду його домоволодіння було вилучено 8м викраденого ними кабелю, який він не встиг випалити та тримав у дворі. Стверджує, що 20 квітня у нього в гостях були ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які пішли разом приблизно о 22 годині. Приблизно через півгодини він вийшов на вулицю та побачив як ОСОБА_3 ховався за будинком, а ОСОБА_1 в його присутності затримали співробітники «Укртелекому», які викликали співробітників міліції, якими було складено протокол огляду та встановлено, що на землі лежало 24м телефонного кабелю, який він зрозумів вирізали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Його також затримали та він зізнався у вчиненні крадіжки кабелю по вул. Некрасова, пояснивши, що вилучені 8м кабелю у нього вдома саме з цієї крадіжки. В скоєному розкаюється просить не позбавляти його волі. Позовні вимоги визнає.

Представник цивільного позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з обвинувачених солідарно вартість викраденого кабеля та вартість робіт по його відновленню. При цьому надав відповідні розрахунки. Та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були викриті та затриманні завдяки співробітникам ПАТ «Укртелеком», які вчасно з»явилися на сигнальний виклик, що спрацював на стовпі.

Згідно протоколу огляду від 20.04.2015 року, яке мало місце з 23год.15хвил до 23год.40 хвил. (а.п.12,13т.2) на вулиці Кар»єрній в м. Нікополі було оглянуто вирізаний телефонний кабель, що лежав на землі довжиною 24 м та на території домоволодіння АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2 вилучено 8 м телефонного кабелю (а.п.17,18т.2).

Cуд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні зазначених правопорушень доведена, а саме ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, а за епізодами крадіжок від 04.01.2015 року та 01.04.2015 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння телефонним кабелем, вчинили усі дії. Спрямовані на його викрадення, але не закінчили злочин з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх дії були викриті співробітниками ПАТ «Укртелеком» у зв»язку з чим вони намагалися втекти, залишивши викрадене майно, але були затримані, вважаю що їх дії за даним епізодом слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 також за ознакою повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом'якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваних, враховує те, що обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 активно сприяли розкриттю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 частково відшкодував шкоду завдану його неправомірними діями, усі обвинувачені мають постійне місце проживання за яким характеризуються позитивно, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 виховує малолітнього сина та працює. У зв»язку з чим вважаю за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинувачуваних судом не встановлено.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого обгрутований, визнаний обвинуваченими і підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, ст.1166ЦК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки,

за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.ст.75, п.2,3,4 ст.76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки. А саме: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з»являтися для реєстрації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1583грн.20коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в собі Комбінованого Комбінованому центру телекомунікацій №526 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (53200 м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта,113 а, р\р26005439072 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, КОД ЄРДПОУ 25543196).

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.ст.75, п.2,3 ст.76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки. А саме: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1290грн.96коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в собі Комбінованого Комбінованому центру телекомунікацій №526 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (53200 м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта,113 а, р\р26005439072 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, КОД ЄРДПОУ 25543196).

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.ст.75, п.2,3 ст.76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки. А саме: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1357грн.37коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в собі Комбінованого Комбінованому центру телекомунікацій №526 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (53200 м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта,113 а, р\р26005439072 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, КОД ЄРДПОУ 25543196).

Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обрався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Речові докази: телефонний кабель залишити в користуванні власника ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :