Ухвала суду № 44337095, 21.05.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10089/13-ц (2/201/548/2015)

УХВАЛА

21 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/10089/13-ц (2/201/548/2015) за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

У судове засідання, що відбулось 27 квітня 2015 року та 21 травня 2015 року позивачі за зустрічними позовами не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, зустрічні позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачам за зустрічними позовами те, що залишення зустрічних позовних заяв без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_5 Черновськой