Справа № 175/5555/14-ц
Провадження № 2/175/2112/14
Справа №2-175/5555/14-ц
У Х В А Л А
22 травня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисова С.А.
при секретарі Міронові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ ДВС Дніпропетровського РУЮ, Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі для звернення стягнення на неї,-
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Представник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву про розгляд справи у їхню відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного при розгляді вищезазначеного клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Відповідно до ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ ДВС Дніпропетровського РУЮ, Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі для звернення стягнення на неї судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи можливо виділити без шкоди для господарського призначення домоволодіння частку 2/5 житлового будинку №36 по вул. Польовій в с. Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності? Визначити варіанти виділення в натурі 2/5 житлового будинку №36 по по вул. Польовій в с. Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, 17, м. Дніпропетровськ).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №2-175/5555/14-ц.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Дарницька, 9-А, м. Дніпропетровськ, 49083).
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Борисов
Судове рішення № 44337070, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 22.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/5555/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: