Ухвала суду № 44336875, 08.12.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6854/14-ц

Провадження № 2/209/2336/14

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про спростування інформації та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно п.3 ч.1 ст. 6 Закону України Про судовий збір За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру спростування інформації та майнового характеру стягнення моральної шкоди, Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір за обидві вимоги. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок, що не відповідає розміру встановленому вищезазначеним законом, та повинен становити 243 гривні 40 копійок, тобто не доплачено 14 гривень. Крім того не сплачено судовий збір за вимога майнового характеру про стягнення моральної шкоди, який повинен становити відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір 243 гривні 60 копійок.

Також згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Позивачем не зазначено в позовній заяві яким чином повинно бути спростовано інформацію, таким чином не викладено належним чином зміст позовних вимог.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи та ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування інформації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати квитанції про доплату судового збору в розмірі 14 гривень та про сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, а саме в розмірі 243,60 гривень зарахований: Одержувач УДК у м. Дніпродзержинську, ОКПО 24232324. Банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012 ККД 22030001 судовий збір р/р 31210206700015. Та подати позовну заяву із зазначенням яким чином повинно бути спростовано інформацію яку позивач вважає недостовірною.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.ОСОБА_1