Постанова № 4433660, 28.05.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 справа № 2а-2694/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

при секретарі Гіщинській С.Я.

за участю:

прокурора Барабаша Д.В.

представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до приватного підприємцяОСОБА_2 про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача - приватного підприємцяОСОБА_2 510 грн. штрафу за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Посилається на те, що 31.10.2008 року працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області згідно завдання на перевірку від 29.10.2008 року НОМЕР_1 було складено акт НОМЕР_2 про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ПП ОСОБА_2., якою виявлено порушення ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». 11.11.2008 року заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області щодо відповідача винесено постановуНОМЕР_3 про застосування фінансових санкцій у розмірі 510 грн. за вчинення порушення, передбаченого абз.4 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Постанова про застосування фінансових санкцій в порядку, передбаченому п. 32 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю, відповідачем не оскаржувалась. У передбачений законом строк сума застосованих фінансових санкцій, суб'єктом господарювання - приватним підприємцем ОСОБА_2., не сплачена.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю, просять його задоволити, посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, а тому суд ухвалив справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з акту НОМЕР_2 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 31.10.2008 року у відповідача встановлено порушення ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: абз.4 - експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки, неоформлена ліцензійна картка.

Згідно постановиНОМЕР_3 територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 11.11.2008 року, винесену заступником начальника територіального управління ОСОБА_3., до відповідача - ПП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції в сумі 510 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача - приватного підприємцяОСОБА_2 слід стягнути до державного бюджету України суму несплачених фінансових санкцій в розмірі 510 грн., так як відповідно до п.2 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39, 48 вищевказаного Закону тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити. Стягнути з приватного підприємцяОСОБА_2 510 (п'ятсот десять) грн. несплачених фінансових санкцій до державного бюджету України (облдержбюджет ЗКПО 22406168, УДК у Львівській області, МФО 825014, р/р 31117106700005, код платежу 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий