Ухвала суду № 44336055, 25.05.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2675/15-ц

Провадження №2/751/677/15

УХВАЛА

25 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, предстанвика відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №107 в будинку №16 по вулиці Незалежності у м.Чернігові та анулювання його реєстрації за вищезазначеною адресою.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.05.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про анулювання реєстрації відповідача залишено без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засідання заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, вселення.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Вислухавши думку позивача та її представника, вивчивши зустрічний позов і додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги, що зустрічний позов ОСОБА_4, відповідає вимогам щодо його форми та змісту, первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, вселення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк