Ухвала суду № 44335384, 25.05.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2769/14-ц

Номер провадження 2/676/14/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався до суду 05.05.2015 року з клопотанням про забезпечення доказів, а саме просив: визнати Акт сертифікації робочого місця приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 недопустимим, недостовірним доказом; витребувати в Управлінні юстиції Хмельницької області оригінал Акту сертифікації робочого місця приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, розташованого м. Камянець-Подільський, вул. Гагаріна, 46 та наказ №207/од від 29.04.2010 року, заяву приватного нотаріуса про зміну робочого місця в 2010 році та висновок про можливість використання робочого місця. Також просив постановити окрему ухвалу щодо порушення закону та невиконання ухвали суду від 11.03.2015 року посадовими особами Управління юстиції Хмельницької області.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримав дане клопотання.

Відповідачі та їх представник заперечили проти даного клопотання. Представник відповідачів вказав, що Акт сертифікації робочого місця приватного нотаріуса надано, оцінка йому буде надана судом при вирішенні спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково.

У відповідності до ст.185 ч.2 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України сторони є рівні в судовому процесі в частині подання доказів до суду, згідно ч.2 ст.27 особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази. Статті 57, 58, 59, 60 визначають поняття доказів, їх допустимість та належність та обов'язок сторін подавати докази.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Таким чином, на стадії судового розгляду, питання про достовірність чи фальшивість документа та/або його виключення з числа доказів, суд не може вирішувати, оцінку даним документам буде дано в нарадчій кімнаті під час винесення кінцевого рішення.

Клопотання про винесення окремої ухвали щодо порушення закону та невиконання ухвали суду від 11.03.2015 року посадовими особами Управління юстиції Хмельницької області є необґрунтованим, оскільки на виконання даної ухвали надана відповідь від 26.03.2015 року №06.1-25/11/1022.

Однак, суд розяснює позивачу, що у випадку, якщо він впевнений у тому, що в діях відповідача є ознаки кримінального правопорушення, він не позбавлений можливості звернутись до правоохоронних органів із відповідною заявою самостійно.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 185, 210-212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про виключення окремих документів з числа доказів та винесення окремої ухвали відмовити.

Заяву в частині забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління юстиції Хмельницької області надати суду копію Акту сертифікації робочого місця приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, розташованого м. Камянець-Подільський, вул. Гагаріна, 46 ; наказ №207/од від 29.04.2010 року; заяву приватного нотаріуса про зміну робочого місця в 2010 році; висновок про можливість використання робочого місця.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя