
Справа № 675/565/15-ц
Провадження № 2/675/260/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (з а о ч н е)
"20" травня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Сопронюк С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 08 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 скористався кредитною лінією, однак, обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, станом на 31.01.2015 року має заборгованість - 12354,61 грн., з них 9203,17 грн. - заборгованість за кредитом, 1986,93 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 564,5 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором в сумі 12354,61 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача Лук’янчук О. А. у судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття суд не повідомив.
У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Судом встановлено, що 08 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5300 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір між сторонами був укладений у виді заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між сторонами договір, що підтверджується його підписом у заяві.
ОСОБА_1 скористався кредитною лінією, однак, обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, станом на 31.01.2015 року має заборгованість - 12354,61 грн., з них 9203,17 грн. - заборгованість за кредитом, 1986,93 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 564,5 грн. - штраф (процентна складова).
Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості відповідача станом на 31 січня 2015 року.
Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо погашення кредиту.
Оскільки ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08 листопада 2013 року у розмірі 12354,61 грн.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
В И Р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11.04.2006 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 08 листопада 2013 року у розмірі 12354 грн. (дванадцять тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 61 (шістдесят одна) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11.04.2006 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. І. Столковський
Судове рішення № 44335319, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 20.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 675/565/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: