Рішення № 44335263, 13.05.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №667/9926/2014-ц Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.

Провадження №22-ц/791/1368/15 Доповідач - Вербицька Л.І.

Категорія: 34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.., Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 березня 2015 року в справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Спеціального Українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко-Україна», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі за текстом - АРЗСП УДС України) звернувся до суду з позовом зазначаючи, що 20.08.2014 року на перехресті вул. Філатова та вул. Червонопрапорної у м. Херсоні близько 07.30 год. сталася ДТП за участю, автомобіля Chevrolet Aveo, під керуванням ОСОБА_2 Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля Chevrolet Aveo є Спільне Українсько-іспанське підприємство у формі ТОВ «Сперко-Україна» (далі - ТОВ «Сперко-Україна»). Внаслідок вищевказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Hyundai Sonata належний позивачу. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивачів складає 55376,69 грн., при цьому вартість такого дослідження склала 577,70 грн.

Посилаючись на те, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу була застрахована ПАТ«СК «Мега-Гарант», просили стягнути з ПАТ «СК «Мега-Гарант» на користь АРЗСП УДС України 49000,00 гривень страхового відшкодування; стягнути з ТОВ «Сперко-Україна» на користь АРЗСП УДС України 1000,00 гривень суми франшизи; стягнути з ТОВ «Сперко-Україна» на користь АРЗСП УДС України 6376,69 гривень матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою; стягнути з ТОВ «Сперко-Україна» на користь АРЗСП УДС України 577,70 гривень суми вартості проведеного експертного автотоварознавчого дослідження із визначення розміру матеріального збитку спричиненого дорожньо-транспортною пригодою; стягнути порівну з ПАТ «СК «Мега-Гаран» та з ТОВ «Сперко-Україна» на користь АРЗСП УДС України понесені позивачами та документально підтверджені судові витрати в сумі 569,54 гривень, тобто по 284,77 гривень з кожного із відповідачів.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК «Мега-Гарант» на користь АРЗСП УДС України 49000,00 гривень страхового відшкодування; стягнуто з ТОВ «Сперко-Україна» на користь АРЗСП УДС України 1000,00 гривень суми франшизи; стягнуто з ТОВ «Сперко-Україна» на користь АРЗСП УДС України 6376,69 гривень матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою; стягнуто з ТОВ «Сперко-Україна» на користь АРЗСП УДС України 577,70 гривень суми вартості проведеного експертного автотоварознавчого дослідження із визначення розміру матеріального збитку спричиненого дорожньо-транспортною пригодою; стягнуто порівну з ПАТ «СК «Мега-Гаран» та з ТОВ «Сперко-Україна» на користь АРЗСП УДС України понесені позивачами та документально підтверджені судові витрати в сумі 569,54 гривень, тобто по 284,77 гривень з кожного із відповідачів.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ «СК «Мега-Гарант»подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять рішення суду в частині стягнення майнової шкоди з ПАТ «СК «Мега-Гарант» в сумі 49000змінити, зменшивши суму, яка підлягає стягненню до 37 965,18 грн, а у задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

В письмових запереченнях, які надійшли на адресу суду представник АРЗСП УДС України просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду як законне та обгрунтоване залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2014 року близько 07.30 год. на перехресті вул. Філатова та вул. Червонопрапорної у м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зокрема автомобіля Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що належить ТОВ «Сперко Україна» та автомобіля Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_2 належного позивачу, під керування ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль позивачів отримав механічні пошкодження. Згідно із звітом про оцінку № Вз-300 від 05.09.2014 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Hyundai Sonata після отриманих ним у ДТП пошкоджень, складає 55376,69 грн., при цьому вартість матеріальних збитків спричинених ДТП складає 37387,48 грн (а.с.12-23).

Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Голошивець В.А. від 18.09.2014 року (а.с.9-10) та довідкою останнього (а.с.25), постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2014 року (а.с.27), встановлено, що ДТП стялося з вини ОСОБА_4, яка порушила п.11.16 ПДР України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов'язків.

Обставини щодо виконання ОСОБА_2 трудових обов'язків під час керування транспортним засобом, що належить позивачу, сторонами визнаються і не оспорюються.

З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/1872040 вбачається, що цивільно-правова відповідальність ТОВ «Сперко Україна» застрахована в ПАТ «СК «Мега-Гарант»з обов'язковим лімітом відповідальності страховика за шкоду завдану майну на одного потерпілого в розмірі 50 000 грн., та розміром франшизи у 1000,00 грн (а.с.89).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Положеннями Закону визначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладання такого договору.

Згідно зі ст.6 вказаного Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно зі ст. 22.1 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 29, п.32.7 ст. 32 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком або МТСБУ відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховиком або МТСБУ не відшкодовує.

Враховуючи, що відповідно до експертного висновку коефіцієнт фізичного зносу автомобілю Hyundai Sonata дорівнює 0,43 і, відповідно, вартість відновлювального ремонту цього автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу розрахована на рівні 37387,48 грн (а.с.23) колегія суддів приходить до висновку, що саме ця сума підлягає стягненню з ПАТ «СК «Мега-Гарант» на користь АРЗСП УДС України, а різниця між вартістю відновлювального ремонту і вартістю матеріального збитку підлягає відшкодуванню власником джерела підвищеної небезпеки діями якого завдано шкоду, згідно ст.ст. 1172, 1188 ЦК України.

Таким чином, стягнувши з страховика майнову шкоду разом зі шкодою пов'язаною із втратою товарного вигляду транспортного засобу у сумі 49000 грн, суд допустив порушення норм матеріального права, а тому рішення суду в цій частині в порядку п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні, а стягнута сума підлягає зменшенню до 37387,48 грн.

Оскільки різниця між вартістю відновлювального ремонту і вартістю матеріального збитку підлягає відшкодуванню власником джерела підвищеної небезпеки, винними діями якого заподіяно шкоду, стягнута з ТОВ «Сперко-Україна» шкода в сумі 6376,69 грн підлягає збільшенню до 17989,21 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо відмови у задоволенні позовних вимог заявлених до ТОВ «Сперко-Україна» задоволенню не підлягають оскільки не ґрунтуються на нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що рішенням суду змінено розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача, рішення суду в частині розподілення судових витрат також підлягає зміні

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1172, 1188 ЦК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Мега Гарант» задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 березня 2015 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Мега Гарант» на користь Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області страхового відшкодування в сумі 49000,00 грн. змінити зменшивши зазначену суму до 37387,48 грн.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 березня 2015 року в частині стягнення з Спільного Українсько - іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» на користь Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області 6376.69 грн. матеріальної шкоди спричиненої дорожньо - транспортною пригодою змінити, збільшити зазначену суму до 17 989,21 грн.

Зазначене рішення суду в частині стягнення судових витрат по 284,77 грн. з кожного із відповідачів змінити стягнувши на користь Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Мега Гарант» судові витрати 375,89 грн. зі Спільного Українсько - іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» 193,65 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий

Судді