Рішення № 44334227, 01.12.2014, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/508/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-19503-180313, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-19503-180313, посилаючись на те, що 18.03.2013 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції відповідача як клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-195-180313 (далі - кредитний договір), згідно якої, відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 на який надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії, з лімітом на день укладення договору 26700,00 грн. Кредитний договір передбачає надання кредиту за плату: процент за користування кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі протягом пільгового періоду - 0,0001 % річних, процент за користування кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для операцій з видачі готівки з карткового рахунку - 4% в місяць та плату за обслуговування карткового рахунку 9,90 грн. щомісячно.

Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого за ним станом на 04.07.2014 року утворилась заборгованість і в позовній заяві позивач вимагає стягнення з відповідача 36222 (тридцяти шести тисяч двісті двадцяти двох) гривень 35 копійок заборгованості, з яких: 21996 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 16 копійок - тіло кредиту, 4386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) гривень 03 копійки - прострочене тіло кредиту, 9840 (дев'ять тисяч вісімсот сорок) гривень 16 копійок - заборгованість за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до позовної заяви позивач просить справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі Костів І.М. та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-19503-180313, відповідно до якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1, на який надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом на день укладення договору 26700,00 грн. на умовах тарифного пакету «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна». Згідно тарифів на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки в тарифному пакеті «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна», до якого приєднався ОСОБА_1, встановлена процентна ставка за користування кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі протягом пільгового періоду - 0,0001 % річних, процент за користування кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для операцій з видачі готівки з карткового рахунку - 4% в місяць та плату за обслуговування карткового рахунку 9,90 грн. щомісячно.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач неналежно виконував свої договірні зобов'язання і станом на 04 липня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить: 21996 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 16 копійок - тіло кредиту, 4386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) гривень 03 копійки - прострочене тіло кредиту, 9840 (дев'ять тисяч вісімсот сорок) гривень 16 копійок - заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як вбачається з розрахунку ціни позову (заборгованості) доданого до позовної заяви (а.с.6), 30.04.2013 року відповідач зняв з картки готівку в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, також в графі «зняття готівки» позивачем вказано дату 16.04.2013 року, однак не зазначено, що було знято якусь суму готівки, в наступному відповідач 12.09.2013 року зняв з картки готівку в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, згідно розрахунку ОСОБА_1 більше дій по зняттю готівки чи іншому витрачанню коштів з картки за кредитним договором № 004-19503-180313 не вчиняв. Не зважаючи на викладене, позивачем вказано, що тіло кредиту в період з 07.05.2013 року по 31.05.2013 року становило 26514,90 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень дев'яносто копійок), що значно перевищує суму отриманих коштів.

З метою перевірки правильності розрахунку ціни позову, суд двічі 30 жовтня 2014 року (а.с.21) та 20 листопада 2014 року (а.с.35) звертався до позивача з вимогою надати деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 004-19503-180313, про який йдеться в позовній заяві. Вказані вимоги було отримано позивачем відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення 05 листопада 2014 року (а.с.26) та 27 листопада 2014 року (а.с. 38). Однак відповіді від позивача на вказані вимоги на час вирішення справи - до суду не надійшли, деталізований розрахунок заборгованості надано не було.

Згідно з ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.3 ст.27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що позивач не захотів надати деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором, зважаючи на наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що позивач недобросовісно використовує свої процесуальні права та не виконує обов'язок, покладений на нього судом. Виходячи з цього, суд критично оцінює розрахунок ціни позову, як такий, що не дозволяє встановити наявність заборгованості та її розмір за кредитним договором № 004-19503-180313 і не може бути прийнятий за достовірний при вирішенні позову, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, договором № 004-19503-180313 від 18.03.2013 року, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-19503-180313 - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ: