Ухвала суду № 44333799, 21.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2436/15

Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення та зняття реєстраційного обліку, -

встановив:

22.12.2014 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про роз'яснення рішення.

26.12.2014 року ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказану ухвалу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

У квітні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

23.04.2015 року ОСОБА_2 та 09.04.2015 року представником ОСОБА_6 отримано копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.04.2015 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №16588818519680 (т.2 а.с.70) та №16588818519671 (т.2 а.с.71) відповідно. На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.04.2015 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху представником апелянта надано лист-повідомлення із зазначенням інформації відносно учасника у справі, а не виправлену апеляційну скаргу. Про необхідність надати виправлену апеляційну скаргу та її копій з зазначенням відповідача у справі та його місця проживання відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, судом було повідомлено представника апелянта листом від 22.04.2015 року, який представник ОСОБА_6, діючий в інтересах ОСОБА_2 отримав 30.04.2015 року (т.2 а.с.75), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 06.05.2015 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції та святкові дні, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 03.04.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.04.2015 року і не усунула недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не зазначено відповідача у справі - ОСОБА_3, її місце проживання та не надано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі..

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення та зняття реєстраційного обліку, повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш