Справа №522/11043/14ц
Провадження №2/522/2754/15
УХВАЛА
25 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: Ільченко Н.А.
при секретарі: Довгнань Ж.А.
розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ШИК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним;
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ШИК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування від 14.11.2014 року, який був укладений між ТОВ «Фірма «ШИК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
14.05.2015 року представник позивача звернувся до суду із уточненою позовною заявою до ТОВ „Фірма „ШИК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування від 14.11.2014 року, який був укладений між ТОВ «Фірма «ШИК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та визнання права власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1.
Разом з тим, дана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, позовна заява не містить ціни позову і позивачем не надано документів щодо дійсної вартості 1/8 частки квартири АДРЕСА_1, що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначити розмір дійсної вартості спірного майна.
Також, позивачем не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору в частині визнання права власності.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується у відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ШИК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним та визнання права власності залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.А. Ільченко
25.05.2015
Судове рішення № 44333335, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/11043/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: