Ухвала суду № 44332257, 15.05.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.05.2015

Справа № 1кп/489/344/2015 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судових засідань - Животовій А.В.,

з участю прокурора - Періжок О.В.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з клопотанням про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності відносно:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності - ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 366 ч.1 КК України /редакція статті від 01 січня 2010 року/, яке вчинене за наступних обставин:

ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ ВК фірма «Тибол» /ЄДРПОУ 13867918/, розташованого АДРЕСА_1 в, в період часу 1996 - 1999 років, вносив у звіти підприємства недостовірні відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати, які в подальшому надавав до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, маючи умисел на ухилення від сплати обов'язкових внесків та платежів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред'явленому обвинуваченні визнав в повному об'ємі, просив суд задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, враховуючи покази ОСОБА_3, які він давав в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковано вірно по ст. 366 ч.1 КК України /редакція статті від 01 січня 2010 року/, так як він вчинив службове підроблення.

Вислухавши думку ОСОБА_3, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності; думку прокурора, який просив суд задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності, захисника, який підтримав клопотання - суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України /редакція статті від 01 січня 2010 року/, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та за який передбачено покарання у виді обмеження волі, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності на даний час сплив.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 366 ч.1 КК України /редакція від 01 січня 2010 року/ - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення, у разі неподання апеляційної скарги - після спливу данного строку ухвала суду набере законної сили.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР