Постанова № 44332185, 13.05.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1656/15-п

Провадження № 3/488/746/15

П О С Т А Н О В А

13.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області та з ДАІ ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює слюсарем-сантехніком ЖКХ № 17, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, проспект Жовтневий, будинок № 247, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

12.04.2015 року приблизно о 12:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в районі будинку № 288 по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві. ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку, транспортним засобом Мазда 626, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Після чого продовжив подальший рух та допустив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменя, з подальшим виїздом за межі проїзної частини дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння зі вмістом алкоголю 3,36 проміле, що підтверджується аналізом за допомогою газоаналізатору „Драгер, який він пройшов на місці в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що 12.04.2015 року він керував транспортним засобом ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві, змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Мазда 626, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 № 743454 від 12.04.2015 року, серії АП1 № 739555 від 12.04.2015 року; схемою наслідків ДТП від 12.04.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.04.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.04.2015 року, в яких вказані особи підтверджують факт проходження правопорушником тесту за допомогою газоаналізатора „Драгер.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суд враховує, що санкцією частини 1 статі 130 КУпАП України передбачене, в тому числі, найсуворіше стягнення, що може бути призначене правопорушнику адміністративний арешт. На думку суду, це свідчить про особливу небезпеку вказаного правопорушення як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху. Вивченням особи правопорушника встановлено, що він є повнолітнім, не працює. Інших відомостей про правопорушника суд не надано, тому суд приймає рішення на підставі досліджених матеріалів.

З цього випливає висновок про неможливість застосування до правопорушника такого виду стягнення, як штраф, оскільки відповідно до статті 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Вочевидь, ця мета може бути досягнута при застосуванні лише більш суворого стягнення, ніж штраф. При цьому, суд зазначає, що статтею 32 КУпАП України передбачено, що адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень. У матеріалах провадження відсутні докази того, що існує необхідність застосування настільки суворого адміністративного стягнення. Таким чином, єдиним видом стягнення, що може бути застосоване до правопорушника, на думку суду, є позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому суд враховує, що посвідчення водія було вилучене у правопорушника 12.04.2015 року, при складанні вищевказаного протоколу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись частиною 2 статті 36, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП та відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з 13.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков