Ухвала суду № 44331744, 25.05.2015, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/284/15-ц 2/458/102/2015

УХВАЛА

25 травня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І. Д.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Турківської державної нотаріальної контори Львівської області та Реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції Львівської області і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті доньки ОСОБА_4, яка померла 23.05.2013 року, має право на визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5, згідно довіреності заявив клопотання та просить долучити до матеріалів справи заяву про забезпечення позову та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2. Відносно клопотання відповідача задоволити, хоч вважає, що апеляційна скарга відповідача на ухвалу про відкриття провадження по справі є безпідставною.

У судове засідання позивачка та представник позивачки ОСОБА_6 згідно довіреності не з"явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судове засідання відповідач не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Подав до суду заяву про пошук адвоката. а також з підстав необхідності направлення до Апеляційного суду Львівської області справи в силу подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі відносно недотримання правил підсудності та подав клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судове засідання представник третьої особи Турківської державної нотаріальної контори Львівської області не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав до суду заяву, де просить розглянути справу без їх участі.

У судове засідання представник Реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції Львівської області не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав до суду заяву, де просить розглянути справу без їх участі.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав до суду письмові пояснення.

Заслухавши клопотання представника позивачки ОСОБА_5 та його думку відносно клопотання відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 підлягають до задоволення враховуючи те, що на ухвалу про відкриття провадження по справі відповідач подав апеляційну скаргу та залучення третьої особи ОСОБА_7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також є підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 35, 151,152,168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_5 задоволити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Клопотання відповідача задоволити та залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Направити цивільну справу до Апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження по справі від 01.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні та третім особам, які не були присутні в судовому засіданні в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Головуючий: