Ухвала суду № 44331406, 14.05.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/414/15-ц

Провадження № 2/450/743/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Гук О.П., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності оспорюваних правочинів та відшкодування вартості спірного майна та вартості здійснених покращень,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності оспорюваних правочинів та відшкодування вартості спірного майна та вартості здійснених покращень.

13.05.2015 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, яка прийнята судом до спільного розгляду із первісним позовом із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що є підстави вважати, що відповідачі за зустрічним позовом, мають намір відчужити все майно, що їм належить з метою не допущення застосування судом наслідків недійсності оспорюваних правочинів та стягнення з них вартості спірного м майна та здійснених покращень, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду у справі.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду в майбутньому у даній цивільній справі.

Разом з тим, допускаючи забезпечення позову, суд відповідно до ст. 153 ч.4 ЦПК України вважає за необхідне покласти на позивача обов'язок внести на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову. У відповідності до положень цієї норми розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи.

У цьому випадку застава спрямована на запобіганню зловживанню забезпеченням позову з боку особи, яка його ініціює і дозволяє відшкодувати завдані особі, стосовно якої вживалися заходи забезпечення позову, збитки за рахунок грошових коштів заявника.

З врахуванням того, що ринкова спірного майна становить 281673 грн., беручи до уваги положення ст.153 ч.4 ЦПК України та п. 6 ППВС України № 9 від 22.12.06 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 140 836,00 грн., котрі повинні бути внесені на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області № 37313005000789 відкритий в Головному управлінні державної казначейської служби України у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742.

Керуючись ст.151-153, 168ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на все майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 58/16, адреса для листування: 01103, м. Київ, б-р Дружби народів, 6-А оф. 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 85-а/52 реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2).

Ухвала звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в сумі 140836, 00 гривень у повному розмірі на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області № 37313005000789 відкритий в Головному управлінні державної казначейської служби України у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 (один) рік з моменту внесення позивачем предмета застави в сумі 140 836,00 гривень у повному розмірі на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_6