Вирок № 44330620, 09.10.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/26/13- к Провадження № 1/450/22/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Гаранжа Т.Є., підсудного ОСОБА_2, представник цивільного відповідача ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, безпартійного, військовозобов'язаного, згідно ст. 89 КК України не судимий,

за ч. 4 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

01.07.2008 р. підсудний ОСОБА_2 у м. Львів - Винники, працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшов у довіру до ОСОБА_6 і уклав з ним договір від 01.07.2008 р., згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" доручає, а ПП ОСОБА_6 приймає на себе зобов'язання про надання послуг транспортним засобом марки «КАМАЗ-55111» д.н.з. НОМЕР_1 з перевезення будівельних матеріалів, а також послуг екскаватора марки «АТЛАС-1404» при виконанні будівельних робіт. Згідно вказаного договору ОСОБА_2 мав оплатити об'єм фактично виконаних робіт. Потерпілий ОСОБА_6, будучи введеним ОСОБА_2 в оману, щодо достовірності виконання умов вищевказаного договору, надавав останньому акти приймання виконаних робіт із зазначення їх об'єму та вартості. В період з 10.07.2008 р. по 27.09.2008 р. було виконано робіт на загальну суму 76488,00 гривень, однак ОСОБА_2, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_6, використовував дану техніку у власних потребах, належним чином не оформив здійснення вищевказаної фінансово-господарської операції та не відобразив її у реєстрах бухгалтерського обліку ТзОВ „АГРОН", а в подальшому зобов'язання перед ПП «ОСОБА_6» не виконав і своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитків на суму 76488,00 гривень.

У вересні 2009 року підсудний ОСОБА_2 у м. Львові, працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, повторно реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшовши в довіру до ОСОБА_7 і уклав з ним усний договір про спільне будівництво об'єкту нерухомості, згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" в особі директора ОСОБА_2 доручає, а ОСОБА_7 приймає на себе зобов'язання про надання будівельних матеріалів, а саме щебінь, пісок та бетон на загальну суму 86 000,00 гривень. Вказані будівельні матеріали ОСОБА_7 надав директору ТзОВ „АГРОН" ОСОБА_2, однак останній, шляхом обману, ввів ОСОБА_7 в оману, щодо спільного з ним будівництва об'єкту нерухомості, використовував дані будівельні матеріали у власних потребах, належним чином не оформив здійснення вищевказаної фінансово-господарської операції та не відобразив її у реєстрах бухгалтерського обліку ТзОВ „АГРОН", а в подальшому зобов'язання перед ОСОБА_7 не виконав і своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 збитків на суму 86000,00 гривень.

У вересні 2009 року підсудний ОСОБА_2 у м. Львові, працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, повторно реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, будучи попередньо знайомим з ОСОБА_7, зловживаючи довірою останнього, створюючи видимість виконання службових обов'язків директора, переконав ОСОБА_7 придбати 27 штук металопластикових вікон, мотивуючи тим, що на даний час ТзОВ „АГРОН" завершує будівництво та здачу у експлуатацію одного з об'єктів нерухомості і вказані вікна необхідні для завершення цього процесу, повідомивши ОСОБА_7, що гроші в сумі 43000,00 гривень за вікна будуть повернуті йому після реалізації об'єкту нерухомості. Потерпілий ОСОБА_7, будучи введеним в оману ОСОБА_2 та переконаним в тому, що його дії принесуть у подальшому матеріальну вигоду, придбав 27 штук металопластикових вікон на суму 43000,00 гривень, які отримав ОСОБА_2 і розпорядився ними на свій розсуд, а саме використав для власних потреб і гроші не повернув під надуманими приводами, продовжуючи таким чином вводити ОСОБА_7 в оману.

08.12.2009 р. підсудний ОСОБА_2 в м.Львові, працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, повторно реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшовши в довіру до засновника ПП „Профіт" ОСОБА_8 та уклав з директором вказаного підприємства ОСОБА_9 договір №08/12/09 від 08.12.2009 р., згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" отримує у найм екскаватор-навантажувач марки О&К6 ТС реєстраційний номер НОМЕР_2 для виконання будівельних робіт. Згідно вказаного договору ОСОБА_2 мав оплатити об'єм фактично виконаних робіт. ПП „Профіт" на виконання умов вищевказаного договору надав ОСОБА_2 акт здачі-приймання робіт від 29.12.2009 р. з вказанням їх об'єму та вартості. В період з 08.12.2009 р. по 28.12.2009 р. ПП „Профіт" було виконано робіт на загальну суму 23100,00 гривень та 2000,00 гривень за доставку екскаватора з м. Стрий Львівської області у м. Львів, однак ОСОБА_2, шляхом обману та зловживаючи довірою, використовував дану техніку у власних потребах, належним чином не оформив здійснення вищевказаної фінансово-господарської операції та не відобразив її у реєстрах бухгалтерського обліку ТзОВ „АГРОН", а в подальшому зобов'язання перед ПП „Профіт" не виконав і своїми умисними діями спричинив потерпілому засновнику ПП „Профіт" ОСОБА_8 збитків на суму 25100,00 гривень.

08.12.2009 р. підсудний ОСОБА_2 в м.Львові, працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, повторно реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом сприяння у будівництві будинку, ввійшовши у довіру до потерпілого ОСОБА_4 та уклав з ним договір №08/12-1 від 08.12.2009 р. про будівництво власними силами і засобами, передбачений замовленням комплекс робіт по будівництву житлового будинку в с.Підберізці, Пустомитівського району, Львівської області, згідно державного акту, та отримав від останнього в порядку авансу готівкові кошти в сумі 30000,00 гривень. Однак, ОСОБА_2, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_4, використав вказані грошові кошти у власних потребах, належним чином не оформив здійснення вищевказаної фінансово-господарської операції та не відобразив її у реєстрах бухгалтерського обліку, гроші на розрахунковий рахунок ТзОВ „АГРОН" не вніс і не оприбуткував, а в подальшому зобов'язання перед ОСОБА_4 по будівництву його житлового будинку не виконав і своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 збитків на суму 30000,00 гривень.

07.06.2010 р. підсудний ОСОБА_2 в м.Львів-Винники, працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, повторно реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшовши у довіру до ОСОБА_10 та уклав з останнім договір №7 від 07.06.2010 р., згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" отримує в оренду комплект будівельного риштування для виконання будівельних робіт, а ОСОБА_2 мав оплатити орендну плату в розмірі 25,00 гривень за день оренди. ПП ОСОБА_10 на виконання умов вищевказаного договору надав ОСОБА_2 комплект будівельного риштування із зазначенням терміну оренди. Однак, ОСОБА_2, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_10, використовував дане будівельне риштування у власних потребах, належним чином не оформив здійснення вищевказаної фінансово-господарської операції та не відобразив її у реєстрах бухгалтерського обліку ТзОВ „АГРОН", а в подальшому зобов'язання перед ПП ОСОБА_10 не виконав і наданий йому в оренду комплект будівельного риштування не повернув,чим підсудний своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 збитків на суму 12015,00 гривень.

30.11.2010 р. підсудний ОСОБА_2 в м. Львові, працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, повторно реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшовши у довіру до ПП ОСОБА_11 та уклав з останнім договір від 01.12.2010 р., згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" в особі директора отримує у власність котел опалення „NЕОВІТ" та його встановлення у будинку №4 по вул.Куліша в м. Пустомити Львівської області, за встановлення якого директор ТзОВ „АГРОН" ОСОБА_2, згідно наданого йому рахунку-фактури №СФ-0000032 від 01.12.2010 р. про оплату вартості котла опалення на суму 5480,00 гривень та рахунку-фактури №СФ-0000139 про оплату робіт по заміні котла опалення на суму 600,00 гривень, мав оплатити кошти в розмірі 6080,00 гривень, однак шляхом обману та зловживаючи довірою, зобов'язання перед ПП ОСОБА_11 не виконав та коштів не перерахував, своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_11 збитків на суму 6080,00 гривень.

04.05.2011 р. підсудний ОСОБА_2 в м. Жидачів, Львівської області, працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, повторно реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшов у довіру до директора ТзОВ „Захід-Тепло" ОСОБА_12 та уклав з останнім договір поставки №0405/1 від 04.05.2011 р., згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" отримує керамічну цеглу в асортименті. Згідно видаткової накладної №01063 від 01.06.2011 р. керамічну цеглу в кількості 7344,00 штук на суму 7547,20 гривень ОСОБА_2 отримав, однак шляхом обману та зловживання довірою, зобов'язання перед ТзОВ „Захід-Тепло" не виконав, за поставлену йому цеглу грошей на рахунок ТзОВ „Захід-Тепло" не перерахував, використав дану цеглу на власні потреби, своїми умисними діями спричинив ТзОВ „Захід-Тепло" збитків на суму 7547,20 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 01.07.2008 р. у м. Львів-Винники, він працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, уклав з ОСОБА_6 за яким ТзОВ „АГРОН" отримує від ПП ОСОБА_6 послуги з перевезення будівельних матеріалів транспортним засобом марки „КАМАЗ-55111" номерний знак НОМЕР_1, а також послуг екскаватора марки „АТЛАС-1404" при виконанні будівельних робіт. ПП ОСОБА_6 послуги за зазначеним договором надало. Згідно вказаного договору підсудний мав оплатити фактично виконані роботи на суму 76 488,00 гривень, однак цього не зробив через відсутність у нього коштів.

У вересні 2009 року в м. Львові він діючи від імені ТзОВ „АГРОН" уклав із ОСОБА_7 договір в усній формі про спільне будівництво об'єкту нерухомого майна, згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" за рахунок будівельних матеріалів, які надає ОСОБА_7 на загальну суму 86000,00 гривень здійснює будівництво нерухомого майна. Будівельні матеріали, а саме: щебінь, пісок, бетон ОСОБА_7 надав підсудному. Останній їх використовував у власних потребах, належним чином не оформив здійснення вищевказаної фінансово-господарської операції та не відобразив її у реєстрах бухгалтерського обліку ТзОВ „АГРОН", а гроші не повернув.

У вересні 2009 року в м. Львові, підсудний діючи від імені ТзОВ „АГРОН", як директор переконав ОСОБА_7 придбати 27 штук металопластикових вікон, мотивуючи це тим, що ТзОВ „АГРОН" завершує будівництво та здачу у експлуатацію одного з об'єктів нерухомості і вказані вікна необхідні для завершення цього процесу, а гроші в сумі 43000,00 гривень за вікна будуть повернуті йому після реалізації об'єкту нерухомості. Вказані вікна він отримав та використав для власних потреб, а гроші не повернув.

08.12.2009 р. в м. Львові, він діючи від імені ТзОВ „АГРОН" уклав з директором ПП „Профіт" ОСОБА_9, засновником якого є ОСОБА_8, договір №08/12/09 згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" отримує у найм екскаватор-навантажувач марки О&К6 ТС реєстраційний номер НОМЕР_2 для виконання будівельних робіт. Згідно вказаного договору він мав оплатити об'єм фактично виконаних робіт в сумі 23100,00 гривень та 2000,00 гривень за доставку екскаватора з м. Стрий Львівської області у м. Львів, однак цього не зробив у зв'язку з відсутністю коштів. Також, підсудний належним чином не оформив здійснення вищевказаної фінансово-господарської операції та не відобразив її у реєстрах бухгалтерського обліку ТзОВ „АГРОН".

08.12.2009 р. в м. Львові, він працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, під приводом сприяння у будівництві будинку, уклав з ОСОБА_4 договір №08/12-1 від 08.12.2009 р. про будівництво власними силами і засобами, передбачений замовленням комплекс робіт по будівництву житлового будинку в с. Підберізці, Пустомитівського району, Львівської області. Отримавши від потерпілого в порядку авансу готівкові кошти в сумі 30 000,00 гривень, використав їх у власних потребах, належним чином не оформив здійснення вищевказаної фінансово-господарської операції та не відобразив її у реєстрах бухгалтерського обліку. Частину коштів в сумі 11 000,00 гривень після порушення кримінальної справи підсудний повернув на вимогу ОСОБА_4

07.06.2010 р. в м. Львів-Винники, підсудний працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, уклав з ПП ОСОБА_10 договір №7 від 07.06.2010 р., згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" отримує в оренду комплект будівельного риштування для виконання будівельних робіт, з оплатою орендної плати в розмірі 25,00 гривень за день оренди. ПП ОСОБА_10 на виконання умов вищевказаного договору надав підсудному комплект будівельного риштування на строк визначений договором, однак він його використовував у власних потребах. Також підсудний не оформив здійснення вищевказаної фінансово-господарської операції та не відобразив її у реєстрах бухгалтерського обліку ТзОВ „АГРОН". В подальшому будівельне риштування у підсудного було викрадено і кошти в сумі 12 015,00 гривень він ПП ОСОБА_10 не повернув. В правоохоронні органи щодо викрадення будівельного риштування не звертався.

30.11.2010 р. в м.Львові, він працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, уклав з ПП ОСОБА_11 усний договір, згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" отримує 01.12.2010 р. у власність котел опалення „NЕОВІТ" із його встановлення у будинку АДРЕСА_1, за встановлення якого підсудний повинен оплатити 5480,00 гривень та 600,00 гривень по його заміні, який отримав, однак коштів не заплатив, мотивуючи, що він в той час не працював, а тому коштів не мав.

04.05.2011 р. в м. Жидачів, Львівської області, підсудний як директор ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, уклав з ТзОВ „Захід-тепло" в особі директора ОСОБА_12 договір поставки №0405/1 від 04.05.2011 р., згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" отримує керамічну цеглу в кількості 7 344 штук, яку отримав підсудний, однак коштів в розмірі 7 547,20 гривень не сплатив і використав дану цеглу на власні потреби.

У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати та не призначати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки в нього поганий стан здоров'я.

Заявлені цивільні позови підсудний визнав частково, оскільки в нього на теперішній час відсутні гроші, а також вказав, що ОСОБА_4 частину отриманих коштів він повернув, а котел „NЕОВІТ" встановлений ПП ОСОБА_11 не працював належним чином.

Попри часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні зазначеного вище злочину підтверджується доказами зібраними стороною обвинувачення, а саме:

По епізоду шахрайства щодо ОСОБА_6:

показами потерпілого ОСОБА_6, який у судовому засіданні показав, що 01.07.2008 р. між ним та ОСОБА_2, який працював на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" у м. Винники укладено договір за умовами якого ПП ОСОБА_6 за плату приймає на себе зобов'язання перед ТзОВ „АГРОН" з надання послуг транспортним засобом марки „КАМАЗ-55111" номерний знак НОМЕР_1 з перевезення будівельних матеріалів, а також послуг екскаватора марки „АТЛАС-1404" при виконанні будівельних робіт. За вказаним договором ОСОБА_2 заборгував потерпілому 76 488,00 гривень за використання техніки, однак коштів не заплатив. Поданий потерпілим цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити, оскільки у позасудовому порядку підсудний не повертає йому коштів;

договором про надання послуг автотранспортом та екскаватором від 01.07.2008 р. укладеного між ПП ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_2 в особі директора ТзОВ „АГРОН" (т. 1 а.с. 31,32);

рахунками №24 від 29.09.2008 р., №19 від 29.08.2008 р. та №18 від 31.07.2008 р., податковими накладними №5 від 29.09.2008 р., №3 від 29.08.2008 р. та №2 від 31.07.2008 р., актами приймання виконаних робіт від 29.09.2008 р., 29.08.2008 р., 29.08.2008 р., 31.07.2008 р. та 31.07.2008 р., рапортами про роботу механізмів від 29.09.2008 р., 29.08.2008 р. та 10.07.2008 р., талонами замовника від 02.09.2008 р., 03.09.2008 р., 09.09.2008 р., 10.09.2008 р., 11.09.2008 р., 12.09.2008 р., 04.08.2008 р., 01.08.2008 р., 05.08.2008 р., 06.08.2008 р., 07.08.2008 р., 08.08.2008 р., 12.08.2008 р., 16.08.2008 р., 18.08.2008 р., 26.08.2008 р., 18.07.2008 р., 21.07.2008 р., 22.07.2008 р. та 23.07.2008 р. (а.с. 33-57), з яких слідує, що потерпілий ОСОБА_6 за рахунок т/з. „КАМАЗ-55111" номерний знак НОМЕР_1 екскаватора марки „АТЛАС-1404" надав підсудному послуги на суму 76 488,00 грн.;

протоколом ставки віч-на-віч від 23.08.2011 р. між підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_6 (т. 1 а.с.63) з якого слідує, що підсудний ОСОБА_2 згідний із тим, що потерпілий ОСОБА_6 за рахунок т/з. „КАМАЗ-55111" номерний знак НОМЕР_1 екскаватора марки „АТЛАС-1404" надав підсудному послуги на суму 76488,00 грн., проте підсудний повернув потерпілому лише 4 500, 00 грн., а також заправляв техніку;

показами свідка ОСОБА_13 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні з яких вбачається, що у 2008 р. він працював на посаді екскаваторщика у ПП ОСОБА_6 і 10.07.2008 р. у м. Львові, виконував земельні роботи, протягом трьох місяців екскаватором марки „АТЛАС-1404", замовником яких був ОСОБА_2 На вказаному об'єкті працював ОСОБА_6, який використовував транспортний засіб марки „Камаз". Коштів за виконані роботи ОСОБА_2 не заплатив ні йому, ні ОСОБА_6 (т. 1 а.с.64).

По епізодах шахрайства щодо ОСОБА_7:

показами потерпілого ОСОБА_7 який у судовому засіданні, показав, що у вересні 2009 року він з підсудним ОСОБА_2, який працював на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діяв від його імені, у м. Львові уклав усний договір про спільне будівництво об'єкту нерухомості, згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" в особі директора ОСОБА_2 доручає, а він приймає на себе зобов'язання про надання будівельних матеріалів, а саме щебінь, пісок та бетон на загальну суму 86 000,00 гривень. Вказані будівельні матеріали він надав директору ТзОВ „АГРОН" ОСОБА_2, однак останній використав такі у власних потребах і коштів йому не повернув. Після цього, ОСОБА_2 в інший день вересня 2009 року в м.Львові, працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, створив видимість виконання службових обов'язків директора, переконав його придбати 27 штук металопластикових вікон, мотивуючи тим, що на даний час ТзОВ „АГРОН" завершує будівництво та здачу у експлуатацію одного з об'єктів нерухомості і вказані вікна необхідні для завершення цього процесу, та повідомивши, що гроші в сумі 43 000,00 гривень за вікна будуть повернуті після реалізації об'єкту нерухомості. Він придбав 27 штук металопластикових вікон на суму 43 000,00 гривень, які отримав ОСОБА_2 і розпорядився ними на свій розсуд, а саме використав для власних потреб і гроші не повернув (т. 1 а.с.24,25). Поданий ним цивільний позов підтримує в повному обсязі, про що подав відповідну заяву;

протоколом ставки віч-на-віч від 23.08.2011 р. між підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_7 (т. 1 а.с.26) з якої слідує, що потерпілий ОСОБА_7 дійсно придбав та передав підсудному будівельні матеріали та пластикові вікна, проте підсудний частину вартості будівельних матеріалів відшкодував потерпілому із грошей, що останні разом заробили.

показами свідка ОСОБА_14, даними під час досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні з яких вбачається, що свідок працював на посаді директора ТзОВ „Львівшляхрембуд" і у вересні 2009 р. взамін на транспортний засіб передав ОСОБА_7 будівельні матеріали, а саме щебінь та бетон на суму приблизно 72 000,00 гривень, за якими останній приїжджав разом з ОСОБА_2 Через деякий час ОСОБА_7 повідомив йому, що ОСОБА_2 за вказані отримані будівельні матеріали з ним не розрахувався (т. 1 а.с. 27);

показами свідка ОСОБА_15, даними під час досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні з яких слідує, що свідок працював на посаді директора ПП „Яніс" та у вересні 2009 р. на пропозицію ОСОБА_7 виготовив 27 штук метало-пластикових вікон на загальну суму 43 000,00 гривень, які отримав ОСОБА_2, а ОСОБА_7 гарантував в подальшому проплату. Оскільки ОСОБА_2 за вказані вікна не розрахувався, то проплату здійснив ОСОБА_7 ( т. 1 а.с.28);

показами свідка ОСОБА_16, даними під час досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні з яких вбачається, що він працює на посаді директора ПП „Матвол" та у 2009 р. здійснював будівництво приміщення у м.Львів-Винники. У нього був укладений договір підряду з директором ТзОВ „АГРОН" ОСОБА_2, який забезпечив його технікою, зокрема транспортним засобом марки „Камаз" та ескаватором, поставляв йому будівельні матеріали, а саме щебінь, пісок, за які він відразу розраховувався з ОСОБА_2 готівковими коштами. В подальшому договір підряду ним був розірваний, оскільки ОСОБА_2, отримавши від нього кошти за будівельні матеріали та виконані роботи, не розраховувався з постачальниками таких за їх поставку (а.с.29).

По епізоду шахрайства щодо ПП „Профіт":

показами потерпілого ОСОБА_8 який у судовому засіданні показав, що 08.12.2009 р. підсудний ОСОБА_2 в м. Львові перебуваючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" переконав потерпілого, як засновника ПП „Профіт", та уклав із зазначеним підприємством, в особі директора ОСОБА_9 договір №08/12/09 від 08.12.2009 р., згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" отримує в оренду екскаватор-навантажувач марки О&К6 ТС реєстраційний номер НОМЕР_2 для виконання будівельних робіт. Згідно вказаного договору ОСОБА_2 мав оплатити об'єм фактично виконаних робіт в сумі 23 100,00 гривень та 2000,00 гривень за доставку екскаватора з м. Стрий, Львівської області у м. Львів, однак використавши вказану техніку у власних потребах, коштів не заплатив. На неодноразові дзвінки ОСОБА_2 не відповідає, змінює номери мобільного телефону та уникає зустрічі з ним. Поданий ним цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити;

договором найму №08/12/09 від 08.12.2009 р. транспортного засобу екскаватора-навантажувача марки О&К6 ТС реєстраційний номер НОМЕР_2 укладеного між ПП „Профіт" в особі директора ОСОБА_9 та підсудним ОСОБА_2 в особі директора ТзОВ „АГРОН" (т. 1 а.с.66,67), з якого слідує, що ПП «Просвіт» зобов'язалося надати ТзОВ «АГРОН» у найм екскаватор - навантажувач марки О&К6 ТС реєстраційний номер НОМЕР_2;

актом здачі-приймання робіт від 29.12.2009 р., рахунками №8 від 29.12.2009 р. та №7 від 08.12.2009 р., податковими накладними №2 від 29.12.2009 р. та №1 від 08.12.2009 р. (т. 1 а.с. 68, 70-73). З яких слідує, що ПП „Профіт" виконало свої зобов'язання договором найму №08/12/09 від 08.12.2009 р. на загальну суму 23 100,00 гривень та 2 000,00 гривень, проте зазначені кошти не були сплачені підсудним.

Протоколом ставки віч-на-віч від 01.07.2011 р. між підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 77,78) з якого вбачається, що підсудний не заперечує, того факту, що він не виплатив ПП «Просвіт» засновником, якого є ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 17 600 грн.

По епізоду шахрайства щодо ОСОБА_4:

показами потерпілого ОСОБА_4, який у судовому засіданні показав, що 08.12.2009 р. він з підсудним ОСОБА_2, який працював на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діяв від його імені, в м.Львові уклав договір №08/12-1 від 08.12.2009 р. про будівництво власними силами і засобами, передбачений замовленням комплекс робіт по будівництву житлового будинку в с.Підберізці, Пустомитівського району, Львівської області, згідно державного акту, та передав аванс в сумі 30 000,00 гривень. Однак, ОСОБА_2, використав вказані грошові кошти у власних потребах, будівництво житлового будинку не розпочав і не виконав. На його систематичні звернення повернув після порушення кримінальної справи лише 11 000,00 гривень. На неодноразові дзвінки ОСОБА_2 не відповідає, змінює номери мобільного телефону та уникає зустрічі з ним. Поданий ним цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити;

протоколом ставки віч-на-віч від 01.07.2011 р. між підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 (т. 1 а.с.175,176), з якого вбачається, що підсудний повернув потерпілому 2 000 грн. (покази потерпілого ОСОБА_4), в свою чергу підсудний вказує, що повернув потерпілому ОСОБА_4 8 000 грн.

показами свідка ОСОБА_17, даними під час досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні з яких слідує, що він є фізичною особою підприємцем і здійснює свою діяльність в сфері архітектури і будівництва. В грудні 2009 р. в м.Львів-Винники він познайомився з ОСОБА_2, якому спроектував поверхове планування житлового будинку на земельній ділянці ОСОБА_4, однак ОСОБА_2 з ним не розрахувався і їх спільну працю вони припинили (т. 1 а.с. 178);

договором підряду №08/12-1 від 08.12.2009 р., укладений між потерпілим ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_2 в особі директора ТзОВ „АГРОН" (т. 1 а.с.182-185), з якого вбачається, що ТзОВ «АГРОН» в особі директора ОСОБА_2 зобов'язалося перед ОСОБА_4 здійснити будівництво житлового будинку в с. Підбірці на загальну вартість 100 000 грн. в період часу з 08.12. 2009 року по 31.12. 2010 року.

розпискою ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 185 зворот) з якої слідує, що підсудний отримав від потерпілого 08.12.2009 року - 16 000 грн., 11.12. 2009 року - 14 000 грн.;

розпискою ОСОБА_2 від 17.02.2010 р. (т. 1 а.с. 186) відповідно до якої підсудний ОСОБА_2 зобов'язався повернути аванс отриманий 11.12. 2009 року до 23.02. 2010 року;

розпискою ОСОБА_2 від 17.02. 2010 року (т. 1 а.с. 186) відповідно до якої підсудний ОСОБА_2 зобов'язався повернути аванс отриманий 11.12. 2009 року в сумі 14 000 грн. до 23.02. 2010 року.

По епізоду шахрайства щодо ОСОБА_10:

показами потерпілого ОСОБА_10, який у судовому засіданні показав, що 07.06.2010 р. він з підсудним ОСОБА_2, який працював на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діяв від його імені, в м.Львів-Винники уклав договір №7 від 07.06.2010 р., згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" отримує в оренду комплект будівельного риштування для виконання будівельних робіт, а ОСОБА_2 мав оплатити орендну плату в розмірі 25,00 гривень за день оренди. На виконання умов вищевказаного договору він надав ОСОБА_2 комплект будівельного риштування з вказанням терміну оренди, однак ОСОБА_2 використовував таке у власних потребах, коштів не сплачував і спричинив збитки на суму 12 015,00 гривень. На неодноразові дзвінки ОСОБА_2 не відповідає, змінює номери мобільного телефону та уникає зустрічі з ним. Завдані йому ОСОБА_2 збитки стягнуто заочним судовим рішенням в порядку цивільного судочинства, а тому з цивільним позовом не звертається;

договором оренди №7 від 07.06.2010 р. укладеного між потерпілим ОСОБА_10 та підсудним ОСОБА_2 ( т. 1 а.с.195,196) з якого вбачається ТзОВ „АГРОН" отримує в оренду комплект будівельного риштування для виконання будівельних робіт, а ОСОБА_2 мав оплатити орендну плату в розмірі 25,00 гривень за день оренди будівельного риштовання.

розпискою ОСОБА_2 від 28.11. 2010 року (т. 1 а.с. 199) з якої слідує, що підсудний зобов'язався повернути риштування до 08.12. 2010 року;

Протоколом ставки віч-на-віч від 01.07.2011 р. між підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 211,212) у відповідності до якого підсудний визнає отримання будівельного риштування та заборгованість перед потерпілим, проте не міг повернути риштування оскільки таке було викрадене.

показами свідка ОСОБА_18, даними під час досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що ОСОБА_2 влітку 2010 р. здійснював ремонт фасаду його житлового будинку і в обумовлений час привіз будівельне риштування, розпочавши при цьому роботи. Приблизно через два дні йому не сподобалась їх робота і він з ОСОБА_2 припинив співпрацю. Через два тижні приїхав ОСОБА_2, розібрав вказане риштування та повіз у невідомому напрямку (т. 1 а.с. 213).

ліцензією ТзОВ „АГРОН" на будівельну діяльність серії АБ №178365, з якої слідує, що ТзОВ «АГРОН» мало право здійснювати будівельну діяльність з 16.05.2005 р. по 16.05.2010 р. (т.1 а.с. 110).

По епізоду шахрайства щодо ОСОБА_11:

показами потерпілого ОСОБА_11, даними під час досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні з яких слідує, що 30.11.2010 р. він з підсудним ОСОБА_2, який працював на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діяв від його імені, в м.Львові уклав усний договір, згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" отримує 01.12.2010 р. у власність котел опалення „NЕОВІТ" та його встановлення у будинку АДРЕСА_1. Вказані умови були виконані, однак ОСОБА_2 коштів в розмірі 5 480,00 гривень та 600,00 гривень по заміні котла не оплатив;

рахунком-фактурою за роботи по заміні опалювального котла від 01.12.2010 р. та рахунком-фактурою від 01.12.2010 р. поставки котла і комплектуючих до нього (т. 1 а.с.230, 231) з кого слідує, що вартість котла „NЕОВІТ" та комплектуючих до нього складає 5 480, 00 грн.;

протоколом ставки віч-на-віч від 01.07.2011 р. між підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 234) з якого сліду, що підсудний не зміг заплатити за котел, оскільки в нього не було на той час грошей .

Ліцензією ТзОВ „АГРОН" на будівельну діяльність серії АБ №178365, з якої слідує, що ТзОВ «АГРОН» мало право здійснювати будівельну діяльність з 16.05.2005 р. по 16.05.2010 р. (т.1 а.с. 110).

По епізоду шахрайства щодо ТзОВ „Захід-Тепло":

показами представника ТзОВ „Захід-Тепло" ОСОБА_19, який у судовому засіданні показав, що 04.05.2011 р. підсудний ОСОБА_2 в м. Жидачів, Львівської області, працюючи на посаді директора будівельної організації ТзОВ „АГРОН" та діючи від його імені, уклав з ТзОВ „Захід-тепло" договір поставки №0405/1 від 04.05.2011 р., згідно умов якого ТзОВ „АГРОН" отримує керамічну цеглу, яку ОСОБА_2 отримав в кількості 7344 штук на суму 7547,20 гривень, однак коштів не заплатив. На неодноразові дзвінки ОСОБА_2 не відповідає, змінює номери мобільного телефону та уникає зустрічі. Поданий ним цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити;

договором поставки №0405/1 від 04.05.2011 р. укладений між ТзОВ „Захід-Тепло" в особі директора ОСОБА_12 та підсудним ОСОБА_2 в особі директора ТзОВ „АГРОН" (т. 1 а.с.236), з якого слідує, що ТзОВ „Захід-тепло" зобов'язалося поставити ТзОВ „АГРОН" керамічну цеглу в кількості 7 344 шт.

видатковою накладною від 01.06.2011 р. (т. 1 а.с. 239) з якої слідує, що ТОВ «Захід - тепло» виконало умови договору поставки №0405/1 від 04.05.2011 р.;

протоколом ставки віч-на-віч від 23.08.2011 р. між підсудним ОСОБА_2 та представником ТзОВ „Захід-Тепло" ОСОБА_19 (т. 1 а.с.245) з якого слідує, що підсудний свої шахрайським діями заволодів майном ТзОВ „Захід-Тепло" на суму 7547, 20 грн.

ліцензією ТзОВ „АГРОН" на будівельну діяльність серії АБ №178365, з якої слідує, що ТзОВ «АГРОН» мало право здійснювати будівельну діяльність з 16.05.2005 р. по 16.05.2010 р. (т.1 а.с. 110).

Крім того, доказами заволодіння ОСОБА_2 майном потерпілих на загальну суму 286 230 грн., яка у більше ніж шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, шляхом зловживання їхньою довірою є наступні докази:

довідка Банку «Форум» від 23.09. 2011 року (т. 1 а.с. 304) з якої слідує, що по рахунках 26000300004646 /980 та 26000300004646 /978, (кл. «Товариство з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма"АГРОН"», ЄДРПОУ 19170058) руху коштів за період з 08.12.2009р. по 12.04.2010 - не відбувалося. За період з 12.04.2010р. по 23.09.2011 рух коштів по рахунках 26009301075072 /980, 26009301075072/978 (рахунки змінено у зв'язку з реорганізацією структури банку), (кл. «Товариство з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма"АГРОН"», ЄДРПОУ 19170058) відсутній;

Матеріалами наданими Податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова /додаток № 1/ з яких слідує, що у 2008 році ТОВ «АГРОН» сплачено до зведеного бюджету 42 175,0 грн., а саме: ПНП -300,0 грн., ПДВ - 6000,0 грн., ПДФО- 14 825,0 грн., Єдиний податок - 20 060,0 грн., Комунальний податок - 450,0 грн., Збір за забруднення - 540,0 грн. У 2009 році сплачено 101,15 грн., (ПДФО 1,15 грн., комунальний податок - 100,0 гри.). У 2010 році згідно даний КОР кошти до бюджету не надходили.

Також із представлених суду матеріалів /додаток № 1/ слідує, що ОСОБА_2 доходи та майно отримане від потерпілих не відображав у фінансових документах ТзОВ «АГРОН», податок на дохід не сплачував, що виключає можливість господарських правовідносин між підсудним та потерпілими, а також свідчить про вчинення підсудним ОСОБА_2 продовжуваного злочину.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що систематичним повідомленням потерпілим неправдивих відомостей та зловживаючи їх довірою, ОСОБА_2 мав на меті заволодіти їх майном, а зобов'язання не виконувати.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що органами досудового розслідування дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України, як шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.

За злочин вчинений ОСОБА_2 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував майнову шкоду,- ці обставини, суд враховує як такі, що пом'якшують покарання підсудного.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, дослідивши докази в сі докази у справі в їх сукупності, враховуючи:

особу підсудного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо; обставини, що пом'якшують покарання підсудного; відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій частини статті КК, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Судові витрати у кримінальній справі немає.

Щодо заявлених потерпілими цивільних позовів, суд приходить до висновку про часткове задоволення таких, а саме в межах заподіяної майнової шкоди слід стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 19 000,00 гривень, в користь ОСОБА_7 115 000,00 грн., в користь ОСОБА_6 71 988,00 гривень, в користь ТзОВ „Захід-Тепло" 7547,20 гривень, в користь ОСОБА_8 19 600,00 гривень, а в задоволенні інших вимог відмовити за їх безпідставністю та недоведеністю

Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

п р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Строк тримання під вартою з 21.05. 2012 року по 21.11. 2012 року зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання у виді п'яти років позбавлення волі за цим вироком.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити до вступу вироку суду у законну силу.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 19 000,00 гривень в якості відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 115 000,00 гривень в якості відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 71 988,00 гривень в якості відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Товариста з обмеженою відповідальністю „Захід-Тепло" 7 547,20 гривень в якості відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_8 19 600,00 гривень в якості відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяЄ. О. Данилів