ЄУН № 337/2529/15-ц
Провадження № 2н/337/646/2015
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
22 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).
Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.
Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.
З довідки Сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області вбачається, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою знята з реєстрації у звязку зі смертю.
Відповідно до ст.100 ч.3 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені в пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Даних про наявність правонаступників після смерті ОСОБА_2 суду не надано, таким чином в цій частині необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
В іншій частині заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сидорова
22.05.2015
Судове рішення № 44329887, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 22.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/2529/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: