Ухвала суду № 44329372, 22.05.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.05.2015

Провадження № 4-с/331/37/15

№ 331/3543/15-ц

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області ОСОБА_2, зацікавлені особи ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області, боржник ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якої вказує, що держвиконавець 24.03.2015 року зупинив виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 суми. Він отримав деякі документи виконавчого провадження, серед яких немає постанови від 08.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження. Просить визнати неправомірною бездіяльність держвиконавця щодо інформування стягувача про хід виконавчого провадження, не проведення в повному обсязі виконавчих дій ( привід боржника, стягнення виконавчого збору та накладення штрафів), не проведення виконавчих дій протягом 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Тобто, зі змісту скарги та наведеної норми Закону вбачається, що стягувач може оскаржувати лише дії чи бездіяльність державного виконавця які могли бути вчинені тільки до зупинення виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

Відповідно до п.16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» строки звернення зі скаргою є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Оскільки скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, то скарга підлягає поверненню заявникові, якому суд розяснює право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 385 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області ОСОБА_2, зацікавлені особи ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області, боржник ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Мінасов