Ухвала суду № 44328572, 22.05.2015, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Справа № 300/978/13-ц

22.05.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді - Конепуд В.І. при секретарі - Павлишин Т.І., представника заявника - ОСОБА_1, стягувача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, постановленого у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року Воловецьким районним судом Закарпатської області був виданий судовий наказ №300/978/13-ц про стягнення стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку, починаючи з 26.09.2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку Законом України про Державний бюджет України.

27 квітня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду посилаючись на ст. 361 ЦПК України просив суд переглянути судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів за нововиявленими обставинами.

Дана заява обґрунтована тим, що 31.03.2015 року набрало законної сили рішення Воловецького районного суду від 19.03.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, яким виключено з актових записів про народження дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_3, як про батька цих дітей. Вважає, що дане рішення суду є істотною для справи обставиною, що не була відома особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подану ним заяву підтримав в повному обсязі, судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 просив суд скасувати.

Стягувач ОСОБА_2 в суді щодо задоволення заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами не заперечила.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог представника заявника щодо перегляду судового наказу виданого Воловецьким районним судом від 07 жовтня 2013 року по справі №300/978/13-ц за нововиявленими обставинами.

Так, 07 жовтня 2013 року Воловецьким районним судом Закарпатської області був виданий судовий наказ №300/978/13-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку, починаючи з 26.09.2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку Законом України про Державний бюджет України.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із рішення Воловецького районного суду від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключено з актових записів про народження дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_3, як про батька цих дітей. Дане рішення суду 31.03.2015 року набрало законної сили.

Встановлений судом в рішенні суду від 19.03.2015 року юридичний факт про те, що ОСОБА_3 не являється біологічним батьком дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких з ОСОБА_3 стягнуто аліменти є нововиявленими обставинами

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами є обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 361 - 365, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу - задовольнити.

Скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий наказ Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року у справі №300/978/13-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку, починаючи з 26.09.2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку Законом України про Державний бюджет України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.