Вирок № 44328495, 22.05.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/4069/15-к

№ 1-кп/243/355/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.,

за участю прокурора - Чорного В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №9 м. Слов»янська кримінальне провадження №12014050510003448 по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долина, Слов»янського р-ну,

Донецької області, гр-на України, з середньо-технічною освітою, одруженого, має

неповнолітню доньку 14.10.2014р.н., працюючого в ЧСП «Дружба» с. Долина,

Слов»янського р-ну, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимого 19.03.2015р. за

ст. 125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, при наступних обставинах.

20.09.2014р., приблизно о 18год.10хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, діючи в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, керуючи технічно справним мотоциклом марки «УРАЛ М6736», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Радянська, с. Долина Слов»янського р-ну зі сторони автодороги Київ-Харків-Довжанське у напрямку вул. Сечкіна с. Долина Слов»янського р-ну. На шляху прямування по вул. Радянська, с.Долина Слов»янського р-ну, ОСОБА_1 побачив групу людей та здійснив зупинку керованого ним мотоциклу праворуч проїзної частини. Після чого, діючи необережно, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», обвинувачений ОСОБА_1 проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, маючи об»єктивну можливість спостерігати за рухом пішоходів по АДРЕСА_1 поновив рух транспортного засобу, при цьому не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку ближче до правого краю проїзної частини по вул. Радянська у с. Долина, Слов»янського р-ну.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_3 заподіяно відкритий перелом тіла правої великоберцевої кістки зі зміщенням відломків, подвійний перелом тіла правої малоберцевої кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та здоров»я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 20.09.2014р. на селі було свято, він їхав з крамниці, поспішаючи додому,так як його дружині стало зле. Він рухався зі швидкістю 20 км./год., погода була тепла та ясна, дорога асфальтована і по ній рухались люди, понад 20-ть осіб, які йшли від траси до центру села, у попутному йому напрямку. Він, як міг, їх об»їздив, але не впорався з керуванням та скоїв наїзд на ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_2 Він зіткнення обоє потерпілі впали. Він підійшов до них, намагався надати допомогу та вибачитись, але натовп не зав йому цього зробити, а почав його бити. Хтось викликав швидку допомогу та міліцію, і він їх дочекався, а потім надавав матеріальну допомогу потерпілим під час їх лікування. Він кається у вчиненому злочині та просить суд не позбавляти його волі та прав на управління транспортними засобами, оскільки у нього на утриманні вагітна жінка, та двоє дітей, а єдина його робота - водій в ЧСП «Дружба», та надати можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження:

поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що 20.09.2014р. у другій половині дня вона разом з чоловіком - ОСОБА_3, поїхали у сусіднє село. Повертаючись додому, вона побачили бійку, яка проходила на покинутому гаражі господарства. Чоловік зупинив машину та пішов розміряти бійників. Коли вона з чоловіком повертались у цей час ОСОБА_1, який кервав автомобілем «УРАЛ» збив чоловіка та її. ОСОБА_3 впав, холоша штанів почала пропитуватись кров»ю. Вона теж впала і забила руку. До них підбігли односельці, викликали швидку медичну допомогу та міліцію. Все це відбулось на початку 19 години. ЇЇ та чоловіка забрала швидка медична допомога. У неї виявили легкі тілесні ушкодження, а у чоловіка - тяжкі, він деякий час перебував на лікарняному. Обвинувачений надавав їм матеріальну допомогу на лікування тому вона ніяких претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має та просить суд не призначати йому покарання пов»язане з позбавленням волі, оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну дружину. поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 20.09.2014р., десь ближче до вечора, він разом з дружиною - ОСОБА_2, поїхали за молоком у сусіднє село. Повертаючись, він побачив, як на території покинутого гаражу, що раніше належав КСП, бійку між парубками. Він зупинив автомобіль та пішов розміряти. Після цього, він разом з дружиною повертались до автомобіля. В цей час обвинувачений їхав з магазину у попутному з ними напрямку та скоїв наїзд спочатку на нього, а потім на його дружину. Від наїзду він впав та почув різкий біль в нозі. ОСОБА_2 теж впала. До них підбігли люди, викликали швидку медичну допомогу, міліцію. У лікарні у нього виявили відкритий перелом правих кісток ноги, поклали гіпс і він знаходився на лікарняному. Вісь цей час обвинувачений допомагав матеріально і він на цей час ніяких претензій матеріального характеру до Лаврик не має. Просить обвинуваченому не обирати покарання пов»язане з позбавленням волі.

дослідженими у судовому засіданні доказами:

протоколом огляду місця події від 10.09.2014р., - АДРЕСА_1 де було скоєно наїзд на потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (а.с.25-28) та схемою до даного протоколу (а.с.29); карткою виїзду швидкої медичної допомоги №18361 А1, з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 була оглянута о 18 год. 41 хв., скаржилась на біль у лівій руці, яка посилювалась від руху, з слів постраждалої її збив на мотоциклі знайомий понад 30 хвилин потому ( а.с.32); карткою виїзду швидкої медичної допомоги №18361А, з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 був оглянутий о 18 год. 41 хв., скаржився на біль в правій нозі, яка посилювалась від руху, з слів постраждалої її збив на мотоциклі знайомий понад 30-40 хвилин назад ( а.с.33); медичним висновком від 20.09.2014р., де вказано, що ОСОБА_3 було доставлено до травмпункту лікарні ім. Леніна м. Слов»янська і у нього відкритий перелом правої великоберцевої та правої малоберцевої кісток зі зміщенням (а.с.34); протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2015р., а саме оглянуто місці події - АДРЕСА_1, під час якого було відновлено місцезнаходження Лаврик та потерпілих під час наїзду (а.с.36-38) та схемою до даного протоколу (а.с.39); висновком експерта №26 від 19.01.2015р. до додатковим висновком експерта №89 від 13.02.2015р. до даної експертизи, де судмедексперт ОСОБА_4, прийшов до висновку, що у ОСОБА_3 виявлено відкритий перелом тіла правої великоберцевої кістки зі зміщенням відломків, подвійний перелом тіла правої малоберцевої кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та здоров»я. характер, механізм утворення та локалізація пошкоджень вказують на можливість утворення їх в результаті наїзду мотоцикла (а.с.43,50-51); висновками експерта №361 від 06.03.2015р. та №744 від 27.04.2015р., у яких експерт НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 вказує на те, що у діях ОСОБА_1 є порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Дії водія ОСОБА_1 знаходились у причинному зв»язку з розглянутою подією дорожньо-транспортної пригоди (а.с.46-48). Стан вузлів та агрегатів оглянутого мотоцикла марки «УРАЛ М6736», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з боковим причепом, що впливають на безпеку дорожнього руху, дозволяв водієві мотоцикла ОСОБА_1 контролювати рух мотоцикла та не допускати наїзду на пішоходів (а.с.58-66); висновком експерта №212 від 20.04.2015р, де вказано, що відповідно до медичних документів у ОСОБА_2 виявлено ушиб верхнього лівого предплечья, розтяг зв»язок лівого предплечья (а.с.52); протоколом огляду транспортного засобу від 23.04.2015р. - мотоцикла марки «УРАЛ М6736», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_6 і знаходиться у задовільному стані (а.с.54-56).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який:

- за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони;

- у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває;

- до скоєння даного злочину до кримінальної відповідальності не притягався;

- має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину;

- працює водієм в ЧСП «Дружба» с. Долина, Слов»янського р-ну.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, передбачені ст. 67 КК України - скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння та заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.

Обставини, що пом'якшують покарання є щиро каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити обвинуваченому покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами. Застосовуючи ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд врахував той факт, що даний злочин обвинувачений скоїв у стані алкогольного сп»яніння, що у свою чергу підтверджено вироком Слов»янського міськрайонного суду від 19.03.2015р., яким встановлено, що саме у цей день - 20.09.2014р. о 17 год., знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, скоїв злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України.

Однак враховуючи перелічені вище обставини, що пом»якшують провину, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарань, з іспитовим строком, зобов»язав, в силу ст. 76 КК України, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію.

Суд вважає, що зазначені покарання за своїми видами та розмірами, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вироком Слов»янського міськрайонного суду від 19.03.2015р., ОСОБА_1 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, на час постановлення даного вироку обвинувачений відбув 19 годин призначеного строку, залишилось 181 година, а тому відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання обраного за ст. 286 ч. 2 КК України, слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком суду від 19.03.2015р., із застосуванням ст. 72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі, який залучено постановою слідчого від 13.03.2015р. та передано на зберігання власнику (а.с.49), слід повернути ОСОБА_6

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах КЛПЗ «Міська лікарня ім. Леніна» м. Слов»янська в рахунок відшкодування коштів витрачених на лікування ОСОБА_3 в сумі 4802,98 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки останній не заперечує, що саме з його вину було травмовано потерпілого і він проходив лікування у КЛПЗ «Міська лікарня ім. Леніна».

По даному кримінальному провадженню було проведено ряд експертиз, загальна вартість яких складає 1381,80 грн. (а.с.45,57), а тому, відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 1381,80 грн. за проведення експертиз №361 від

06.03.2015р. та №744 від 27.04.2015р. експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого статтею 286 ч.2 КК України..

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України до покарання обраного за даний злочин, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Слов»янського міськрайонного суду від 19.03.2015р. і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 15 днів, з позбавлення права керувати транспортними засобами на три роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарань з іспитовим строком на три роки, зобов»язав його, в силу ст. 76 КК України не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЛПЗ «Міська лікарня ім. Леніна» (р/р 35416001049258 ОКПО 01991197 ГУДКС України МФО 834016) в доход виконавчого комітету Слов»янської міської ради в рахунок відшкодування коштів витрачених на лікування ОСОБА_3 в сумі 4802,98 грн. (Чотири тисячі вісімсот дві грн. 98 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати понесені на проведення експертиз №361 від 06.03.2015р. та №744 від 27.04.2015р. експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області у сумі 1381,80 грн.

Речовий доказ по справі, який залучено постановою слідчого від 13.03.2015р. та передано на зберігання власнику (а.с.49), слід повернути ОСОБА_6

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Запоріжської області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: