Рішення № 44327911, 22.05.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
22.05.2015
Номер справи
263/3672/15-ц
Номер документу
44327911
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 263/3672/15-ц

Провадження № 2/263/1427/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.03.2014 року між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1384/14-Ф2, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 10 000 гривень строком користування 18 місяців зі сплатою відсотків, відповідно до п. 2.1 договору, в розмірі 0,13 % від суми залишку за кожний день користування кредитом. Відповідач порушив умови договору, та за час користування кредитом оплату заборгованості не здійснював взагалі, через що, станом на 29.01.2015 року, утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка складає 14 160 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 14 160 грн., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В ході розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 22.05.2015 року в розмірі 15 629 грн., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник позивача Бойко Ю.О. не з'явилась, до суду надав заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, просила задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно відповіді з Жовтневого РВ у місті Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області № 25-2177 від 10.04.2015 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24). Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання, які направлені судом на вказану адресу були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21-23, 28-33).

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2014 року між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1384/14-Ф2, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 10 000 гривень строком користування 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 0,13 % від суми залишку за кожний день користування кредитом (а.с.5-7).

Згідно п. 4.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно та на умовах, визначених у розділі 2 договору, повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідач умови виконання кредитного договору порушив, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем. Згідно розрахунку, станом на 22.05.2015 року, заборгованість за тілом кредиту складає 10 000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом складає - 5 629 грн., а всього заборгованість складає 15 629 грн. (а.с.26).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту, суд вважає, що при вказаних обставинах були порушені права позивача, які підлягають захисту, у в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000 грн., та заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 5629 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 526, 611, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (р/р 2650533 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, отримувач філія №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» код ЗКПО 25773984) суму заборгованості за договором кредиту № 1384/14-Ф2 від 15 березня 2014 року, станом на 22.05.2015 року, за тілом кредиту в розмірі 10 000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 5 629 грн., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 15 872 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 60 коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Степанова

Часті запитання

Який тип судового документу № 44327911 ?

Документ № 44327911 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 44327911 ?

Дата ухвалення - 22.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44327911 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 44327911, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 44327911, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 22.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 44327911 відноситься до справи № 263/3672/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 263/3672/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44327910
Наступний документ : 44357047