Рішення № 4432784, 11.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2009 р. Справа № 56/168-09

вх. № 6016/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Колосова М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Залуцька Л.Г. (довіреність б/н та б/д);

відповідача - Острога А.Г. (довіреність № 124 від 27.05.2009р.);

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скана", м.Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скана" (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання продовженим Договору оренди № 2035-Н від 11.10.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача. суд встановив наступне.

11.10.2005р. між ТОВ "Скана" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) було укладено Договір оренди № 2035-Н, відповідно до умов якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (к. № 34, 35, 41) на 2-му поверсі одинадцятиповерхової будівлі інженерно-лабораторного корпусу Літ."А-11", загальною площею 55,6 кв.м., що розміщені за адресою: м.Харків, Червоношкільна набережна, 2 (п. 1.1. Договору).

Факт передачі приміщення підтверджується Акт приймання - передачі орендованого майна від 11.10.2005р., що є Додатком № 1 до Договору.

Відповідно до п. 10.1. Договору, правочин було укладено строком на 11 місяців з 11.10.2005р. до 11.09.2006р.

19.02.2008р. сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору, якою продовжили дію Договору на 11 місяців, а саме з 09.08.2007р. до 08.07.2008р.

24.10.2008р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 2035-Н від 11.10.2005р., якою продовжили дію Договору на 11 місяців, а саме з 08.07.2008р. до 08.06.2009р.

Згідно Закону України Про внесення змін до статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 10.06.2009р. № 1498-VІ, орендар, який належним чином виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки.

Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна.

Посилання відповідача у відзиві на статтю 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" про конкурсні засади оренди державного майна є безпідставним, оскільки зазначене положення не може застосовуватися до внесення відповідних змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, згідно з п. 5.4. Рішення Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. - Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.

Оскільки до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не були внесені зміни щодо конкурсних засад оренди державного майна, положення статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" не може застосовуватися до правовідносин, що виникли між ТОВ "Скана" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області.

Спосіб захисту, який обрав позивач відповідає вимогам статті 20 Господарського кодексу України, згідно якої держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом зміни господарських правовідносин.

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено судом, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором, у тому числі і щодо перерахування орендних платежів, виконує належним чином, що підтверджується: платіжними дорученнями № 1424 від 07.04.2009р.; № 7 від 06.05.2009р.; № 57 від 09.06.2009р. У правовідносинах між позивачем і відповідачем відсутня заява однієї із сторін про припинення умов Договору. Тобто, правовідносини з оренди нежитлових приміщень між сторонами продовжуються.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки відповідачем не було відмовлено у продовженні терміну дії Договору оренди, суд визнає Договір № 2035-Н від 11.10.2005р. автоматично продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, та задовольняє позов у повному обсязі.

Оскільки позивач належним чином не довів, що спір виник з вини відповідача, суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 15, 16, 764 Цивільного кодексу України, статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 5.4. Рішення Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р., статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати Договір оренди № 2035-Н від 11.10.2005р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скана" (61145, м.Харків, вул.Новгородська, 4; код ЄДРПОУ: 25982062) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, 18; код ЄДРПОУ: 23148337) продовженим .

Суддя Кухар Н.М.

Повний текст рішення підписано "14" серпня 2009 року.