Рішення № 44327626, 12.05.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.05.2015 227/1153/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника позивача Склярової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідачів. Аргументував свій позов тим, 13 червня 2014 року у відповідачів за адресою АДРЕСА_1, працівниками Добропільського РВЕ була проведена перевірка дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», в результаті якої виявлено факт порушення відповідачами Правил, а саме самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку. Порушена схема обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі п.53 Правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 196263 від 13.06.2014 року. У зв'язку з порушенням вищезазначених вимог, позивачу було спричинено матеріальні збитки в розмірі 7779,44 грн. Позивач просить стягнути розмір збитків за без облікове користування електричною енергією в розмірі 7779,44 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Згідно абз.7 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_3 в 2013-2014 роках був споживачем електричної енергії в помешканні за адресою АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується: копією особистого рахунку ПП «Бюілозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» на квартиру АДРЕСА_1, який відкрито на підставі ордеру №157 від 29.07.1991 року (а.с.4), з якої вбачається, що ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою з 24.09.1993 року; повідомленням з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) особи (а.с.29), з якого вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований, за адресою АДРЕСА_1 з 24.09.1993 року.

Пункт 9 Правил передбачає, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за:

порушення правил користування електричною енергією;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

В судовому засіданні також встановлено, що 13.06.2014 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідачів, за адресою АДРЕСА_1, працівниками Добропільського РВЕ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" було виявлено порушення вищезазначених правил - самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів, електропроводки) до мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку: накид на мережевий ввід, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

Вищезазначене правопорушення відображене в акті за № 196263 від 13.06.2014 року (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 623 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.53 Правил - споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. У разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушень Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт складається в двох примірниках. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту № 196263 від 13.06.2014 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.6-7) вбачається, що на момент перевірки в квартирі відповідача 13.06.2014 р., було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: «…Самовольное подключение электроустановок (токоприемников или электропроводки) к электрической сети другого потребителя (собственника сети) с нарушением схемы учета: наброс на сетевой ввод. Электрическая энергия потребляется, электросчетчиком не учитывается…», про що було складено вищевказаний акт, в присутності споживача ОСОБА_3 Останній від підпису акту відмовився в присутності трьох представників постачальника електричної енергії. На підставі п.35 та п.53 ПКЕЕН житлове приміщення відповідача було відключене від електропостачання.

Пунктами 35, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що на підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до підпункту 5 п.3.1. Методики, для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.3.2. Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення.

У зв'язку з вищевказаним порушенням, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був зроблений розрахунок вартості необлікованої електроенергії на підставі складеного акту, відповідно до п.3.3 «б» Методики.

Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 196263 від 13.06.2014 р., вбачається, що визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість, за 365 днів з 14.06.2013 р. по 13.06.2014 р., всього до сплати склала 7779,44 грн. (а.с.9)

Зазначені розрахунки кількості недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість, суд вважає правильними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт порушення споживачем ОСОБА_3 правил користування електроенергією. Таким чином, він повинен відшкодувати позивачу суму заподіяних безобліковим використанням електричної енергії збитків в розмірі 7779,44 грн.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення збитків за безолікове користування електроенергією з відповідача ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

З копії особистого рахунку ПП «Бюілозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає, остання виписана 20.05.1999 року (а.с.4).

Згідно повідомленням з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.07.2009 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.30).

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_2 була споживачем електричної енергії в 2013-2014 році за адресою АДРЕСА_1, а саме, правовстановлюючих документів, які б підтверджували, що квартира за вказаною адресою належить ОСОБА_2 на праві власності чи користуванні або договору споживання електричної енергії з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 за період 2013-2014 рік.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення збитків за спожиту електричну енергію з відповідача ОСОБА_2 є не обґрунтованими, оскільки факт того, що ОСОБА_2 була споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1 - в судовому засіданні не доведено.

За таких обставин, суд, дослідивши всі надані суду докази в їх сукупності, доведеності і переконливості, дійшов висновку про те, що в частині позову щодо стягнення збитків за безолікове користування електроенергією з відповідача ОСОБА_2 - слід відмовити.

Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено лише в частині позову щодо стягнення збитків з відповідача ОСОБА_3, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 623 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-225, 228, 232, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», на р\рахунок 260373101560 МФО 335106 код ЄДРПОУ 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», в рахунок відшкодування шкоди за актом про порушення ПКЕЕн №196263 від 13.06.2014 року за безоблікове користування електроенергією - 7779,44 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 44 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р\рахунок 2600911255, МФО 334851, ОКПО 00131268 Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецької області, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

12.05.2015