Рішення № 44327348, 22.04.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.04.2015

227/1141/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника позивача Склярової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідачів. Аргументував свій позов тим, 13 червня 2014 року у відповідача працівниками Добропільського РВЕ була проведена перевірка дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», в результаті якої виявлено факт порушення відповідачем Правил, а саме самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника, минаючи прилад обліку. Порушена схема обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі п.53 Правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 196262 від 13.06.2014 року. У зв'язку з порушенням вищезазначених вимог, позивачу було спричинено матеріальні збитки в розмірі 7779,44 грн. Позивач просить стягнути розмір збитків за без облікове користування електричною енергією в розмірі 7779,44 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Згідно абз.7 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в помешканні за адресою АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується копією особистого рахунку ПП «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» НОМЕР_3 від 25.02.2015 року, на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6) з якого вбачається, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.06.2005 року та який відкрито на підставі ордеру №100 від 15.04.1985 року.

Пункт 9 Правил передбачає, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за:

порушення правил користування електричною енергією;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

В судовому засіданні також встановлено, що 13.06.2014 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідачів, за адресою АДРЕСА_1, працівниками Добропільського РВЕ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" було виявлено порушення вищезазначених правил - самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів, електропроводки) до мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку: накид на мережевий ввід, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

Вищезазначене правопорушення відображене в акті за № 196262 від 13.06.2014 року (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 623 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.53 Правил - споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. У разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушень Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт складається в двох примірниках. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту № 196262 від 13.06.2014 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.7-8) вбачається, що на момент перевірки в квартирі відповідача 13.06.2014 р., було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: «…Самовольное подключение электроустановок (токоприемников или электропроводки) к электрической сети другого потребителя (собственника сети) с нарушением схемы учета: наброс на сетевой ввод. Электрическая энергия потребляется, электросчетчиком не учитывается…», про що було складено вищевказаний акт, в присутності споживача ОСОБА_2 Остання від підпису акту відмовилась в присутності трьох представників постачальника електричної енергії. На підставі п.35 та п.53 ПКЕЕН житлове приміщення відповідача було відключене від електропостачання.

Пунктами 35, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що на підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до підпункту 5 п.3.1. Методики, для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.3.2. Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення.

У зв'язку з вищевказаним порушенням, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був зроблений розрахунок вартості необлікованої електроенергії на підставі складеного акту, відповідно до п.3.3 «б» Методики.

Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 196262 від 13.06.2014 р., вбачається, що визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість, за 365 днів з 14.06.2013 р. по 13.06.2014 р., всього до сплати склала 7779,44 грн. (а.с.10)

Зазначені розрахунки кількості недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість, суд вважає правильними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт порушення споживачем ОСОБА_2. правил користування електроенергією. Таким чином, вона повинна відшкодувати позивачу суму заподіяних безобліковим використанням електричної енергії збитків в розмірі 7779,44 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 243,60 грн. слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.1-2).

Керуючись ст. 623 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-225, 228, 232, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в рахунок відшкодування шкоди за актом про порушення ПКЕЕн №196262 від 13.06.2014 року за безоблікове користування електроенергією - 7779,44 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 44 коп.) на р\рахунок 260373101560 МФО 335106 код ЄДРПОУ 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) на р\рахунок 2600911255, МФО 334851, ОКПО 00131268 Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

22.04.2015