Рішення № 44327087, 21.05.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/890/14-ц Провадження № 22-ц/772/1143/2015Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.Категорія 39 Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Нікушина В.П., Колоса С.С.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 28.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, який мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачів ОСОБА_5, який проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 Син заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом, крім позивачів є діти спадкодавця - сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які спадщину приймають. Вище зазначений будинок належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки від 10.08.2001 року. Позивачі також в позові зазначають, що юридично вони не можуть оформити прийняття спадкового нерухомого майна, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено технічної документації на це майно. Що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 28.08.2014 року позов задоволений. Визнано за ОСОБА_3, право власності на 1/4 частину житлового будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_3, право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1

На рішення суду ОСОБА_2, яка не приймала участі при розгляді справи, але вважає, що її права порушено подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши представника апелянта, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про смерть від 24.06.2014 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5 заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом, крім позивачів є діти спадкодавця - сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які спадщину не приймають.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження від 23.12.1991 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, в с. Стрижаків Оратівського району Вінницької області батьками якого є: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_3

Судом першої інстанції також встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки від 10.08.2001 року посвідченого державним нотаріусом Оратівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №714 ОСОБА_5 купив у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1663 га за 10000 грн.

Відповідно до довідки №140 від 15.07.2014 року виданої виконавчим комітетом Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області на земельну ділянку площею 0,1663 га., державний акт не видавався.

Відповідно до довідки №139 від 15.07.2014 року виданої виконавчим комітетом Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно погосподарської книги №1, ОСОБА_5 був зареєстрований і проживав по АДРЕСА_1. На день смерті спадкодавця осіб, які б проживали та були зареєстровані спільно не значиться.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи право власності по ? частки будинку за позивачами, суд першої інстанції виходив з того, що права позивачів порушені та підлягають захисту, оскільки юридично оформити прийняття спадкового нерухомого майна позивачі позбавлені можливості, так як за життя спадкодавця не було виготовлено технічної документації на житловий будинок з господарськими будівлями, і на даний час реєстраційна служба, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, не має можливості внести записи про власника.

В той же час суд першої інстанції залишив поза увагою, що належними відповідачами у даній справі є діти спадкодавця, яких суд не залучив до участі у справі порушивши їх процесуальні права.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з апеляційної скарги, вище зазначений житловий будинок був придбаний під час шлюбу з ОСОБА_2

Даний факт підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 25.03.2003 року, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано 25.03.2003 року. Апелянт стверджує, що вище зазначений будинок було придбано за спільні кошти, що мало б бути перевірено судом та що прямо впливає на розмір часток спадкоємців померлого.

Дослідивши вище зазначені докази, колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, пред'явлені не до належної особи, а саме Оратівської сільської ради, яка не є правонаступником майна померлого, оскільки у ОСОБА_5 є інші спадкоємці, його діти, а колишня дружина претендує на частину будинку, як спільно набуте майно подружжя.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Таким чином, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову до сільської ради, що не перешкоджає позивачам пред'явити позов до належних відповідачів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 28.08.2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.П. Нікушин

С.С. Колос