Ухвала суду № 44326654, 06.05.2015, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/148/15-ц

У Х В А Л А

06.05.2015 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.і.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим що 10.07.2014 року він уклав з відповідачем договір № 001-01520-100714 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для пенсіонерів). Відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача вклад в обсязі 118500 гривень на строк до 07 січня.2015 року з процентною ставкою на суму вкладу в розмірі 22,25% річних. Після закінчення строку вкладу позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути належні їй кошти. Однак відповідач кошти не повернув. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 131718 грн, з яких 118500 банківський (депозитний ) вклад, 13002 грн проценти за вкладом та 216 грн три відсотки річни х від простроченої суми.

Судом встановлено, що в судові засідання 17.02.2015 року, 03.03.2015 року та 06.05.2015 року позивач не з'явилась , хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй рекомендованих поштових відправлень та СМС-повідомлення про доставку СМС-викликів до суду. Жодного разу про причини неявки суд не повідомила . Заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Уст. 77 ЦПК Українивстановлюється обов'язок сторони повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з'явилась в судове засідання без поважних причин..

Заст. 27 ЦПК Україниособи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізст.169 ЦПК Українисвідчить про те, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Наслідок неявки позивача, передбачений у ч.3 коментованої статті є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла зава про розгляд справи у його відсутності, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача тягне процесуальний наслідок залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1ст.207 ЦПК України

суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії . Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:ОСОБА_2