Рішення № 44326249, 22.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

760/1300/15-ц

2-2132/15

Солом'янський районний суд м. києва

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Божков В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк або позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - боржник або відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 177,87 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 002-28539-200411 від 20.04.2011 року (далі - кредитний договір, договір), згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 (в національній валюті України - гривні), встановивши ліміт кредитної лінії в сумі 100 000,00 грн., на день укладення кредитного договору встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 5 000,00 грн. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 05.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 177,87 грн., яка складається з : 7 177,87 грн. - заборгованість за кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 0,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - заборгованість по комісіям. Саме порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором і змусило позивача звернутися до суду.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованому у встановленому порядку місцем свого проживання, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.18, 20, 23, 25, 28), що відповідно до положень ст.74 ЦПК України дає підстави суду вважати, що відповідач належно повідомлений.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3).

22.05.2015 року винесена ухвала про заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судовим розглядом встановлено, що 20.04.2011 року відповідач ОСОБА_1 та позивач ПАТ «Дельта Банк» уклали кредитний договір № 002-28539-200411 від 20.04.2011 року, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 (в національній валюті України - гривні), встановивши ліміт кредитної лінії в сумі 100 000,00 грн., на день укладення кредитного договору встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 5 000,00 грн. В свою чергу кредитним договором було встановлено, що обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності із Тарифами та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, що є невід'ємною частиною угоди між сторонами по справі (а.с.4-10).

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 (в національній валюті України - гривні), встановивши ліміт кредитної лінії в сумі 100 000,00 грн., на день укладення кредитного договору встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 5 000,00 грн. (а.с.4-10).

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. кредитного договору зазначено, що відповідач підписанням цього договору засвідчив, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погодився вважати їх обов'язковими для виконання, а також, що договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідно до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.11.2014 року за вищезазначеним договором утворилась заборгованість перед банком в сумі 7 177,87 грн., яка складається з : 7 177,87 грн. - заборгованість за кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 0,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - заборгованість по комісіям (а.с.7).

Відповідно до ст. 61 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази по справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, приходжу до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № НОМЕР_3, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 002-28539-200411 від 20.04.2011 року у розмірі 7 177 (сім тисяч сто сімдесят сім) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення № 97004904 від 24.12.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.С. Кицюк