Рішення № 44325884, 19.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

19.05.2015 Справа № 756/2730/15-ц

Унікальний номер 756/2730/15-Ц Справа № 2/756/2439/15

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

18 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання туристичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.12.2014 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (надалі - ТОВ «Ньюз Тревел»), за посередництва ТОВ «ВітаТур», укладено договір про надання туристичних послуг № 282973, за умовами якого відповідач, від імені туроператора, зобов'язався надати ОСОБА_1 туристичні послуги.

ОСОБА_1 здійснено оплату туристичного продукту в сумі 25 853, 00 грн.

17.01.2015 року турагент повідомив клієнтів, що подорож не відбудеться у зв'язку із припиненням відправлення туристів ТОВ «Ньюз Тревел».

17.01.2015 року турагент «ВітаТур» направив рекомендованим листом з описом вкладення на адресу ТОВ «Ньюз Тревел» вимогу про повернення сплачених коштів у сумі 25 853, 00 грн. за послуги, що не було надано.

У зв'язку із невиконанням ТОВ «Ньюз Тревел» договору на туристичне обслуговування та утворення заборгованості у розмірі 25 853, 00 грн. з даної суми утворилась пеня у розмірі 18 614, 16 грн.

Вказані обставини викликали глибокі емоційні страждання позивача, пов'язані з зіпсованою відпусткою, що спричинило моральну шкоду, розмір якої оцінений ОСОБА_1 у 5 000, 00 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просила суд стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» суму сплаченого туристичного продукту у розмірі 25 853, 00 грн., 3 % річних за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 18 614, 16 грн. та компенсації моральної шкоди у розмірі 5 000, 00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилась. До початку розгляду справи надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи та підтримує позов в повному обсязі.

Представник ТОВ «Ньюз Тревел» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

08.12.2014 року між ТОВ «Ньюз Тревел» та ОСОБА_1 укладено договір на туристичне обслуговування № 282973, згідно умов якого ТОВ «Ньюз Тревел» зобов'язався надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 туристичні послуги на умовах:

- країна курорт: Індія/ГОА північний;

- дата туру 02.02.2015 року по 18.02.2015 року;

- тривалість туру: 16 ночей;

- Назва категорії готелю: Resorte De Tio Carmino 2;

- Тип номеру: Standart Without Air Condition;

- Харчування: BВ;

- Авіапереліт: Київ-Гоа-Київ;

- Трансфер: Груповий;

- Вартість туру 27 300, 00 грн.

Копією квитанції № 0.0.324134497.1 підтверджується факт сплати витрат на туристичне обслуговування у сумі 25 853, 00 грн. (а.с. 16).

17.01.2015 року ФОП ОСОБА_3 звернулась до ТОВ «Ньюз Тревел» із вимогою про повернення коштів у зв'язку із ануляцією туру (а.с. 17).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 доведено факт невиконання відповідачем зобов'язань передбачених договором про надання туристичних послуг та наявної заборгованості у розмірі 25 853, 00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання..

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає доведеним, що у зв'язку із невиконанням договірних зобов'язань та неповерненні суми туристичного продукту з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь позивача підлягає стягненню сума 3% пені за кожен день прострочення виконання зобов'язань, тривалістю 24 дні, розмір якої складає 18 614, 16 грн., з розрахунку 775, 59 грн. розмір пені з один день (25 853*3/100) * 24 день.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд вважає, що невиконання відповідачами передбачених договором умов призвело до зіпсування відпустки, викликали тяжкі емоційні страждання позивача, та значні зусилля для відновлення попереднього стану та захисту своїх прав.

Враховуючи характер та обсяг завданих позивачу страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про доведеність і обґрунтованість розміру моральної шкоду у сумі 5 000, 00 грн.

Суд, повно та всебічно оцінивши зібрані докази, прийшов до висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_1, та необхідність їх задоволення як законні та обґрунтовані.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з ТОВ «Ньюз Тревел» в дохід держави підлягають стягненню судовий збір, пов'язаний зверненням ОСОБА_1 до суду із позовними вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 688, 27 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 526, 530, 631 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 214, 215, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання туристичних послуг задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (ЄДРПОУ 33782884, р/р 26008003900201, Банк: АТ «Банк Фінансти та Кредит», м. Київ, МФО 300131, Свідоцтво ПДВ 200147545) на користь ОСОБА_1 вартість туристичних послуг у розмірі 25 853 (двадцяти тисяч восьмиста п'ятдесяти трьох) гривень 00 копійок та пені у вигляді 3% річних у розмірі 18 614 (вісімнадцяти тисяч шестиста чотирнадцяти) гривень 16 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 (п'яти тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» судовий збір у розмірі 688 (шестиста вісімдесяти восьми) гривень 27 копійок в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Богдан О.О.