Ухвала суду № 44325692, 20.05.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10577/14-ц

провадження № 2/753/288/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., при секретарі Іващенко Є.В., розглянувши у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про відмову у задоволенні клопотання (заяви) про забезпечення позову від 27.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», треті особи: приватний нотаріус Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненко В.Д., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шандиба Л.І. про визнання недійсним договору дарування, витребування квартири з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа про визнання недійсним договору дарування, витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Згаданою ухвалою суду від 27.04.2014 року представнику позивача відмовлено у задоволенні клопотання (заяви) про забезпечення позову шляхом заборони продажу та передачі права власності на інших осіб, а також здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1, що належить ПАТ «Ерде Банк» на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 року до закінчення розгляду цієї цивільної справи судом.

Водночас, як встановлено судом у вказаній ухвалі суду наявні описки, які потребують виправлення.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про

внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у вступній та мотивувальній частині вказаної ухвали суду від 27.04.2015 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову допущено наступні описки.

Так, у вступній частині вказаної ухвали суду від 27.04.2015 року зазначено, що ПАТ «Ерде Банк» є третьою особою у справі, тоді як згідно заяви про збільшення позовних вимог від 27.01.2015 року ПАТ «Ерде Банк» набуло процесуального статусу співвідповідача, а приватний нотаріус Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненко В.Д. - третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім того, у мотивувальній частині зазначеної ухвали від 27.04.2015 року зазначено : «…позивачем, доведено, що згадана спірна квартира не належить відповідачам у справі (тоді як заходи забезпечення позову можуть бути вжиті щодо майна або грошових коштів, що належать відповідачам і знаходяться у них або в інших осіб)..», що також є опискою, оскільки у мотивувальній частині цієї ж ухвали судом було встановлено, що відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Ерде Банк» за кредитним договором № 02-К від 18 січня 2008 року у розмірі в загальній сумі 345 310, 73 грн., відповідно до Іпотечного договору від 18 січня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом набуття ПАТ «Ерде Банк» права власності на вказану квартиру.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити допущені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2015 року у справі №753/10577/14-ц (провадження №2/753/288/15) описки шляхом викладення вступної частини вказаної ухвали суду наступним чином :

«27.04.2015 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., при секретарі Іващенко Є.В., розглянувши у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», треті особи: приватний нотаріус Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненко В.Д., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шандиба Л.І. про визнання недійсним договору дарування, витребування квартири з чужого незаконного володіння, суд -»

Виправити допущені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2015 року у справі №753/10577/14-ц (провадження №2/753/288/15) описки шляхом викладення абзацу 14 описової та мотивувальної частини вказаної ухвали суду наступним чином :

«Разом з тим, вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову залишити без задоволення, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення судом позовної заяви та визнання договору дарування недійсним.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: