Рішення № 44325634, 13.05.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5829/15-ц

провадження № 2/753/3811/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"13" травня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА" про відшкодування шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до Приватного Акціонерного Товариства " Страхова Компанія "Україна " про відшкодування шкоди, свої вимоги мотивує тим, що 11 листопада 2014 року о 12 год. 03 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем " РЕНО " д/н. НОМЕР_4 з причепом д/н. НОМЕР_5, по вулиці Миропільська, 1 в місті Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконавшись, що такий маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху здійснив зіткнення з автомобілем марки " Мерседес Бенц ", д / н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 внаслідок чого наніс технічних пошкоджень транспортному засобу марки " Мерседес Бенц ", д/н НОМЕР_1.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року водія ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпаП, яке відбулось 11.11.2014 року, внаслідок чого було технічно пошкоджено транспортний засіб марки " Мерседес Бенц ", д / н НОМЕР_1.

Цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована в ПРАТ " СК " Україна " відповідно до полісу № АС 3980898 від 02 грудня 2013 року.

12.11.2014р. експертом-оцінювачем ОСОБА_6 було проведено огляд спричинених технічних пошкоджень транспортному засобу марки " Мерседес Бенц ", д / в НОМЕР_1. Того ж дня, 12 листопада 2014 року на електронну адресу ПРАТ " СК " Україна ( uinsuranced@gmail. com) було направлено повідомлення-про ДТП та прикріплено паспорта власника пошкодженого транспортному засобу марки " Мерседес Бенц " д. н. з. НОМЕР_1, її ідентифікаційний податковий номер копія свідоцтва про реєстрацію пошкодженого транспортного засобу.

Станом на 24 березня 2015 року виплати страхового відшкодування Відповідачем здійснено не було.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача уму страхового відшкодування в розмірі 8 350,00 грн. (вісім тисяч триста п'ятдесят гривень 00 копійок) проведених ремонтних робіт та витрати пов'язані з оплатою вартості проведеного звіту експертом-оцінювачем ОСОБА_6 в розмірі 800, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за договором про правову допомогу № 01 / 11 / 2014 від 11 листопада 2014 року, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав визначених у позові.

Відповідач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" в судове засідання не з"явився про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Суд, вислухавши поясненння представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2014 року о 12 год. 03 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем "РЕНО" д/н. НОМЕР_4 з причепом д/н. НОМЕР_5, по вулиці Миропільська, 1 в місті Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконавшись, що такий маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц", д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 внаслідок чого наніс технічних пошкоджень транспортному засобу марки "Мерседес Бенц", д/н НОМЕР_1.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року водія ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпаП, яке відбулось 11 листопада 2014 року, внаслідок чого було технічно пошкоджено транспортний засіб марки " Мерседес Бенц ", д / н НОМЕР_1.

Крім того, водій ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та погодився з поясненнями водія ОСОБА_5

Цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована в ПРАТ " СК " Україна " відповідно до полісу № АС 3980898 від 02 грудня 2013 року.

При настанні страхового випадку страховик, тобто відповідач, відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, ( ст.22.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" далі ЗУ "Про ОСЦПВВНТЗ").

12 листопада 2014 року експертом - оцінювачем ОСОБА_6 було проведено огляд спричинених технічних пошкоджень транспортному засобу марки " Мерседес Бенц ", д / в НОМЕР_1. Того ж дня, 12 листопада 2014 року на електронну адресу ПРАТ " СК " Україна ( uinsuranced@gmail. com ) було направлено повідомлення -про ДТП та прикріплено копії паспорта власника пошкодженого транспортному засобу марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1, її ідентифікаційний податковий номер копія свідоцтва про реєстрацію пошкодженого транспортного засобу, копія посвідчення ОСОБА_3 , копія первинної довідки ДАІ від 11 листопада 2014 року , та повідомлення за підписом Позивача на ім'я Голови Правління Відповідача повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду.

На вимогу ст. 33. вищезазначеного закону Позивачем було повідомлено Відповідача про страховий випадок, та в свою чергу виконано всі обов'язки, які передбачені ЗУ "Про ОСЦПВВНТЗ".

16 січня 2015 року Позивач отримав копію Постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року відповідно до якої водія ОСОБА_4 було визнано винним у ДТП, яка відбулась 11 листопада 2014 року Того ж дня, 16 січня 2015 року , на електронну адресу ПРАТ " СК " Україна " ( uinsuranced@gmail. com ) було направлено копію Постанови Дніпровського районного суду м. Києві від 12 грудня 2014 року.

17.02.2015 р. на електронну адресу ПРАТ "СК "Україна" (uinsuranced@gmail.com) було направлено звіт № 68/02/15 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу із зазначенням вартості відновленого ремонту КТЗ в розмірі 8 688,33 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 33 копійки).

18.02.2015р. на електронну адресу ПРАТ "СК "Україна" (uinsuranced@gmail.com) було направлено заяву від Позивача про узгодження розміру страхового відшкодування в розмірі вартості проведених ремонтних робіт, що склало 8 350,00 грн. ( вісім тисяч триста п'ятдесят гривень 00 копійок).

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, керуючись ст. 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Позивачем було подано Відповідачу всі документи для виплати страхового відшкодування.

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 Закону документів про дорожньо - транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування, і протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Жодних повідомлень від Відповідача Позивачем отримано не було.

Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання Страховиком визначених у статті 35 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" документів ).

Виплата страхового відшкодування мала бути здійснена Відповідачем не пізніше 18.03.2015 р.

Станом на 24 березня 2015 року, виплати страхового відшкодування Відповідачем здійснено не було.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.16 ЗУ України "" Про страхування"" договір страхування -це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно якого страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхувальником, на корить якої укладено договір страхування , а страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно п.2 ч.1 ст.21 ЗУ ""Про страхування"" страхувальник зобов'язаний при укладанні договору страхування надати інформацію страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну страхового ризику.

Ч. 2.1 ст. 2 Закону України ""Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"" зазначено, що цей закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно п.1.4 ст.1 даного Закону, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.4 даного Закону суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

З огляду на викладене вбачається, що суб'єктами обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальник та інші особи, відповідальність яких застрахована. Таким чином, цивільна-правова відповідальність за Полісом забезпечується не тільки страхувальника та/або водія транспортного засобу, що перебував за кермом автомобіля на момент ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

За ст. 1191 ЦК України: „ Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1 : „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 ст. 33".

Згідно з підпунктом 33.1.4. "невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально".

Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з п. 4 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"( із змінами та доповненнями) під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав ( договору оренди, довіреності тощо).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 8 350,00 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, Закону України " Про страхування "; Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", Постанови Пленуму Верховного суду України " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди ", від 27 березня 1992 року № 6; керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213 - 215, 222 ч.3, 223, 224-230 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА" про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА" , юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42 Г, ЄДРПОУ 30636550 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційнимй номер НОМЕР_3 страхове відшкодування в розмірі 8 350 ( вісім тисяч триста п"ятдесят) гривень, витрати пов"язані з оплатою вартості проведеного звіту експертом- оцінювачем в розмірі 800 ( вісімсот) гривень та судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок, а разом 9 393 ( дев"ять тисяч триста дев"яносто три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 17 травня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК