Ухвала суду № 44324863, 08.04.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-282/11

УХВАЛА

08.04.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2011 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 72493 грн 65 коп звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути судові витрати по справі.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом вилучення предмету застави та передачі його публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк”; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов”язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області видавати відповідачу паспорт (проїздний документ); адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспорта (проїздного документа), обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов”язань, мотивоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, в порядку визначеному ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до повного задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати забороною вчиняти певні дії.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в”їзду в Україну громадян України” і п.22 Постанови КМУ №231 від 31.03.1995 року “Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення” громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта (проїзного документа) у разі коли діють договірні чи інші невиконані зобов”язання –до виконання зобов”язань. П.1-9 ч.1 ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в”їзду в Україну громадян України”, громадянину України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Відповідно до п.24 вище вказаної Постанови у разі виявлення підстав, зазначених у п.22, раніше виданий паспорт може бути тимчасово затримано або вилучено”.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач має суттєву заборгованість по кредиту, придбаний останнім транспортний засіб перебуває у заставі банку відповідно до умов договору застави, та крім того відповідач може виїхати за межі України до виконання своїх зобов”язань перед позивачем, у зв*язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. ст.ст. 151, п.2 ч.1 ст. 152, 153, п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення -задовольнити повністю.

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення шляхом:

вилучення предмету застави та передачі публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме автомобіль марки “ВАЗ”, модель 210994-20, 2007 року випуску, тип транспортного засобу –легковий седан-В, № кузова (шасі) Y6D21099470049763, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ №296924 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (інші відомості суду не відомі);

обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов”язань; заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області видавати відповідачу паспорт (проїздний документ); адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспорта (проїздного документа), обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов”язань.

Ухвалу підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п*яти днів з дня її оголошення

Суддя

ОСОБА_2