Ухвала суду № 44324161, 04.03.2015, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/290/15-а

Провадження №2-а/548/6/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, про призначення судово-економічної експертизи. Проведення якої він прохав доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ ім. Професора М.С. Бокаріуса. На розгляд експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідає розмір матеріального (грошового) забезпечення ОСОБА_1 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 15 червня 1986 року по 02 вересня 1986 року вимогам чинного на той час законодавства?

- Якщо розмір матеріального (грошового) забезпечення ОСОБА_1 з 15 червня 1986 року по 02 вересня 1986 року не відповідає вимогам чинного на той час законодавства, виконати розрахунок матеріального (грошового) забезпечення ОСОБА_1 в порядку встановленому чинним на той час законодавством?

Суд, дослідивши клопотання позивача, позицію представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

Відповідно достатті 7 КАС Українипринципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Ч. 1, 4ст. 11 КАС Українипередбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми законодавства про адміністративне судочинство та беручи до уваги, що з'ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи вирішено доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертизім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Як передбачено п. 3 ч. 2ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи-до одержання її результатів.

З огляду на те, що у даній справі належить призначити судово-економічну експертизу, слід зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156, ст.ст.158-160,165,186,254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертизім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса /36023, м. Полтава, вул. Красіна 73-а, Полтавська Області/, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає розмір матеріального (грошового) забезпечення ОСОБА_1 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 15 червня 1986 року по 02 вересня 1986 року вимогам чинного на той час законодавства?

- Якщо розмір матеріального (грошового) забезпечення ОСОБА_1 з 15 червня 1986 року по 02 вересня 1986 року не відповідає вимогам чинного на той час законодавства, виконати розрахунок матеріального (грошового) забезпечення ОСОБА_1 в порядку встановленому чинним на той час законодавством?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Матеріали справи направити до Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертизім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбаченустаттями384,385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, набирає законної сили та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст.186,254 КАС України.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: