Ухвала суду № 44323565, 07.05.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2324/13-а

Провадження 2-а-17/15

ухвала

Іменем України

07 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, заборону вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, за змістом якого просить визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії позивачеві, зобовязати відповідача нарахувати і виплатити пенсію позивачеві відповідно до норм законодавства, заборонити відповідачеві відходити від встановленого судом порядку нарахування пенсії і не застосовувати норми законів, прийнятих із порушенням процедури їх прийняття.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що він отримує пенсію як особа, постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, після прийняття Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» відповідачем їй було значно зменшено розмір пенсії. В звязку із тим, що певний громадянин повідомив йому про порушення процедури прийняття вказаного Закону його права на отримання пенсії у належному розмірі порушені, він вирішив їх поновити шляхом предявлення вказаних вище позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, проте не заявив клопотання про його поновлення, тому адміністративний позов слід залишити без руху в порядку, встановленомуст. 108 КАС України, з посиланням на те, що він оформлений без дотримання вимог п. 5 ч. 1ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 05.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, заборону вчинення певних дій, залишено без руху, надано позивачеві строк до 19 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року поновлено ОСОБА_1 строк подання додаткових документів щодо виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05.02.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Листом від 23.04.2015 року позивачеві повторно було запропоновано виконати вимоги вказаних ухвал.

06.05.2015 року та 07.07.2015 року позивачем було подано ряд додаткових документів, доказів, в тому числі клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Оцінюючи сукупність поданих позивачем письмових документів, суд вважає недоліки позовної заяви усунутими.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З поданих суду матеріалів вбачається, що позивач отримує щомісячно пенсію, розмір якої змінився після вступу в силу Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік № 3491-VI від 14 червня 2011 року, який був офіційно оприлюднений 18.06.2011 року, після чого позивач щомісячно отримував пенсію у зменшеному розмірі, Закони України є загальнодоступними для ознайомлення всіма громадянами, а не лише народними депутатами, тому суд вважає, що позивач міг дізнатись про порушення своїх прав своєчасно і звернутись до суду за їх захистом в межах встановлених законом строків, однак позов поданий лише 22.05.2013 року. Факт пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду підтверджується чинним судовим рішенням - ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року. Визначені позивачем у клопотанні причини пропуску строків звернення до суду вважаю такими, що не є поважними. Із поданих позивачем документів суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення.

За таких обставин, вважаю, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, підстав для його поновлення немає.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки він поданий до суду із значним порушенням визначених законом строків звернення.

Згідно ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 17,99,100,107,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, заборону вчинення певних дій залишити без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко