Постанова № 44323247, 22.05.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/4243/15-П

Провадження № 3/359/1341/2015

МН № 0233/125120103/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_4, 10 червня 1982р. народження, уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого старшим помічником капітана на суднах торгового флоту дальнього плавання, паспорт громадянина України № ЕР 765756, виданий 22 лютого 2013р., орган, що видав: 7101, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015р., о 12 год. 10 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Туреччини, м.Стамбул, рейсом № 712, у громадянина України ОСОБА_5, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 900 доларів США, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 10 820 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2015р. є еквівалентом суми в розмірі 9 991 Євро, що знаходились у кишені куртки, одягненої на пасажирі без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суд правопорушник не з»явився. Захисник правопорушника в суді просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_5, оскільки протокол складений щодо іншої особи ОСОБА_5. ОСОБА_4 свою вину у скоєному не визнає, вчинив порушення митних правил з необережності, працює старшим помічником капітана на суднах торгового флоту дальнього плавання та не задекларував наявну у нього валюту, оскільки вважав, що, як в морських портах, слід підійти до інспектора з метою декларування валюти та задекларувати її. Однак, підійшовши до інспектора митниці в аеропорту для того, щоб задекларувати валюту, він, того не знаючи, перетнув «білу лінію». Крім того, при винесенні рішення у справі просив застосувати положення Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини» та Протоколу № 1 до неї, оскільки накладення на ОСОБА_5 стягнення у виді конфіскації валюти є непропорційним щодо вчиненого ним правопорушення.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_5 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідної записки, опису предметів, розрахунку еквіваленту 10000 Євро щодо доларів США станом на 06.04.2015р., роздруківки офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 06.04.2015р., копій переліку купюр.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Підстав для застосування положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., ст.1 Протоколу № 1 до неї та закриття провадження у справі з підстав незаконності складання протоколу в частині неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як того вимагає захисник порушника, суд не вбачає, оскільки, як підтвердив під час розгляду справи сам захисник, протокол складений саме відносно ОСОБА_4, а допущена в протоколі механічна помилка у по батькові особи правопорушника, не може бути підставою для визнання протоколу незаконним, і вина ОСОБА_5 в порушенні митних правил повністю підтверджується вищенаведеними у справі доказами, в їх сукупності, в т.ч. і протоколом про порушення митних правил, який складений у відповідності до чинного законодавства України, і сумніватись в його достовірності та об»єктивності у суду підстав не має, враховуючи, що будь-яких порушень з боку працівників митниці, при складанні протоколу, судом не встановлено.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, громадянина України, 10 червня 1982р. народження, уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого старшим помічником капітана на суднах торгового флоту дальнього плавання, паспорт громадянина України № ЕР 765756, виданий 22 лютого 2013р., орган, що видав: 7101, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 900 доларів США, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0233/125120103/15 від 06.04.2015р., в дохід Держави, з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052 та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина України, 10 червня 1982р. народження, уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого старшим помічником капітана на суднах торгового флоту дальнього плавання, паспорт громадянина України № ЕР 765756, виданий 22 лютого 2013р., орган, що видав: 7101, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._ р.